Хотелось бы увидеть небольшое руководство от модераторов вопросов:
какие присылать, а какие лучше не надо. Я уже видел, что вопросы про
терроризм, смерть, секс и т.п. - не приветствуются... Но если я добавил
сложный вопрос на знание русского языка (орфография!) - это разве плохо?
По-моему, знание слов из родного языка как минимум настолько же важно, как
и знание автогонок, футбола... ;)

Что касается "полезности", то примерную численность Нигерии представлять надо, а запоминать ответ до последнего знака Вас никто не заставляет. Предлагаете снести 2/3 базы и оставить в игре только те квизы, на которые можно/нужно знать точный ответ? По-моему, это как раз идет в разрез с идеей о "самообразовании". Что игра приобретет от того, что все будут рубиться на скорость на "датах в рамочке" из учебника по истории?

Это не даст никакого эффекта, неоднократно обсуждали.
Из последнего можно здесь почитать (с 742 поста, конкретно про Вашу идею - пост 754):
http://www.conquiztador.ru/forum_msg.php?tid=163&sf=250

Ну ведь есть способ я уже писала. Многие вопросы отклоняются как "достаточно похожих" ну почему бы не удалять похожие вопросы из базы. Или если повтор то удалять старый вопрос. Изменение формулировки уже заставит сине-красных не отвечать так быстро а может и не так точно. Да ОСИ упадут ну так что... Многе вопросы наверно уж изучены наизусть а так все время будет обновление

Тут дело даже не в том, специален вопрос или нет, подходит для игры или нет,- если вопрос попал в игру, то после этого его оттуда уже по таким причинам не вытащишь (я таких случаев не помню). А проблема в том, что в игре есть много абсолютно бесполезных вопросов, точные ответы на которые никому и никогда не пригодятся. Если погрешность измерения - 15 миллионов, то непонятно, кому может понадобиться данное конкретное измерение с точностью до миллиона (или до скольки там в вопросе).
С другой стороны, тем, кто играет в квиз как в тупую запоминалку, хотя бы изредка при этом узнавая интересные факты, в общем-то всё равно, про что данный конкретный вопрос. Играл как-то раз в географию мира с Котом Васькой, он на все вопросы отвечал точно. В некоторый момент попался вопрос "Численность населения Рима (чел., на такой-то год):". Я подумал: "Ну вот это уж точно не угадает." И мне было очень весело (без иронии), когда я набрал две первые цифры почти правильно (на единицу ошибся) и пять следующих наугад, а Кот Васька за время чуть большее - абсолютно точный ответ на вопрос. Ну никуда такие вопросы из игры не денутся - может, к игре и относиться надо, как к запоминалке? И исходя из этого делать вывод, интересно вам в это играть или нет.

Да Вы, похоже, просто не понимаете, что такое "данные ЦРУ".
В вопросах демографии CIA World Factbook - один из самых популярных во всем мире ресурсов, часто цитируемый и в российских "широкоизвестных и легкодоступных" источниках. По моему мнению, в этом вопросе, в отсутствие переписи, уместнее смотрелась бы ссылка на данные ООН, но истерия по поводу ЦРУ мне совершенно непонятна.
Про "сильно разные результаты" я уже писал. Для игры они не сильно разные, так как едва ли многие в состоянии воспроизвести с точностью до нескольких миллионов виденные ими когда-то где-то данные по численности населения Нигерии. Это вопрос на примерное знание, на прикидку с точностью до 10%. Никто не требует от Вас знания цифр, озвученных ООН, ЦРУ или - боже упаси! - Росстатом.

ну хорошо, я поняла чем Нигерия особенна и интересна но поверь, покопавшись в истории и географии стран Африки я найду уникальные особенности для каждой страны. То есть можно посылать вопросы о численности всех африканских стран выходит.

Поскольку вопрос зацепил (своей формулирвокой) - я в нем, естественно, покопался.
Нигерия специфична тем, что у нее самое большое население из всех африканских стран, входит в десятку самых населенных стран мира, и по итогам переписи 2010 - стояла по кол-ву населения рядом с Россией (а вот перед или после - как раз разнится по разным данным, впрочем были данные по которым обгоняла Россию и на пару мест - очень уж большой в тех данных разброс).
При этом там высокий прирост населения, так что даже данные по одному году могут изрядно отличаться - смотря в январе или декабре считали плюс неизбежная ошибка измерения.

Мне все-таки кажется, что некорректно задавать (и пропускать) такие вопросы "на точность ответа" - где точность самих исходных данных никакая, да еще по разным источникам сильно разные результаты получаются. И тем более "уточнения вопроса" (теперь буду знать, что это называется "отсекатель" :-) - переводящие вопрос в плоскость "ну очень специальных".
При том что на ту же тему - если она кажется интересной - при желании вполне можно сформулировать вполне корректный и изящный вопрос на "выбор вариантов ответа".

ну в принципе вопрос про численность населения Нигерии корректный. источник указан - почему бы и не такой, а истерики насчет политики ( в частности политики США) вообще неуместны. но в чем то согласна с 2896. Тут у меня несколько вопросов. 1. Есть ли у Нигерии какие то уникальные особенности по отношению к другим странам Африки? если нет то вопрос 2. есть ли вопросы о численности населения других стран Африки? Если ответ " нет" вопрос 3. А если я флетом отправлю вопросы о численности остальных стран Африки - отклоняться как " специальные" или " не подходит для игры" они в принципе не должны так как есть прецендент)

То есть, "здесь читаем, здесь не читаем, здесь рыбу заворачивали?"

Можно спорить о том, насколько сам по себе вопрос "Сколько нарлду в Нигерии" специален. Но в такой формулировке он прямо требует вполне специальных знаний. Либо по крайней мере подразумевает, что именно "данные ЦРУ" - это такой максимально широкоизвестный и легкодоступный источник, что в первую очередь все его должны знать.

Я ж удивляюсь не тому, что именно "по данным ЦРУ". Всякого уже насмотрелся. А тому, что такие вопрсоы в ире висят (и он не один такой), а вопросы основанные на горздо более доступных среднему обывателю источниках (например программах новостей + школьных учебниках) отвергаются как "слишком специальные". Вот где логику не могу понять.

Я понимаю, что нет в мире справедливости, хорошо там, где нас нет и все такое. Но.
Чем вопрос из теории музыки (имеющий конкретный ответ, причем в диапазоне от 0 до 7) специальнее вопросов типа "температура плавления урана", где легко ошибиться на порядок, то есть угадать нереально, и коих вопросв в базе тонны?

Я отвечал на пост о специальности вопроса. При этом сразу написал (а после этого еще и повторил), что не готов комментировать, почему модератор счел уместным сослаться именно на ЦРУ, не лучше ли сослаться на ООН и т.п. Вменяемые основания для такого решения могу придумать. Выяснять, есть ли такие основания на самом деле, не имею никакого желания.
Когда вопрос нуждается в исправлении, об этом пишут в теме "Неверный вопрос". При этом предполагается, что пишущий разобрался в теме, а не вопрошает, где ЦРУ публикует данные и какие организации занимаются подсчетом населении.

>правильности вопросов
... находящихся в базе имеется в виду

Здесь презумпция правильности вопросов и их оформления... Наверное, это правильно.

После того, как вы сами обоснуете, почему в данном вопросе необходимо оперировать данными разведки США, а не, скажем, Всемирной организации UNESCO.
Мне такая "отсечка" представляется и вовсе циничной и неэтичной.
После того, как в новейшей истроии на основании "неопровержимых данных ЦРУ" США находили себя вправе бомбить города и менять правительства не в одной стране мира. И кого волнует, что данные эти потом не подтверждались.
Ишь ты, по данным ЦРУ... чего ж не СВР РФ то ?
Вот и мне представляется, что вы далеки от темы. Вам больше намекают на Югославию, Ирак, Афганистан, Иран и т.д. а не о плодовитости жителей Нигерии.

>Ну и поменяйте эту "отсачку".

Обоснуйте, почему ее нужно поменять, на что, и разместите Ваш пост в теме "Неверный вопрос". Только советую предварительно разобраться в теме, так как Вы, похоже, совсем от нее далеки.

Вообще-то у ЦРУ есть свой сайт. И - вы не поверите! - оно публикует там свои данные!!!адынадын
https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/ni.html

Ну и поменяйте эту "отсачку".

где вообще ЦРУ публикует свои данные ? На портале "Вики Ликс" ? Делать им больше нечего, как публиковать данные о народонаселении страны Нигерия.
Что, нет организации, занятой официально исследованием количества населения в странах мира ?

Большинство квиз-вопросов не предполагают, что кто-то может знать на них точный ответ, и рассчитаны именно на тех, "кто по каким-то источникам имеет приблизительное правдоподобное представление". Если игрок представляет себе численность населения Нигерии с точностью до 15 миллионов, то, как минимум, в 9 из 10 случаев он обыграет соперника (при условии, что оба видят вопрос впервые).
"Отсечкой" называют привязку к определенному источнику, которая указывается лишь для корректности и не влияет на содержание вопроса. Т.е. упоминание "данных ЦРУ" - это формальность. Я не знаю почему выбран именно этот источник - то ли модератор посчитал его наиболее авторитетным, то ли потому, что, как Вы сами пишите, он дает средние цифры - но, повторюсь, на отвечабельность вопроса это мало влияет.

Смущает, что чуть покопавшись в источниках - обнаржуивается, что разным оценкам численность населения Нигерии колеблется в пределах миллионов так 15. Даже на какой-то один год.
По даным Роскомстата, скажем, там населения меньше, чем в России, по данным ЦРУ - больше, по информации ООН - еще больше.
И что в итоге дает такая "отсечка" и кого отсекает?

Получается, что "отсекает" как раз тех, кто по каким-то источникам имеет приблизительное правдоподобное представление о численности населения той Нигерии (типа - слышал, что по итогам переписи 2010 года Россия занимает 8-е место по населению, прямо перед Нигерией - это как раз не по ЦРУ, по ЦРУ так наоборот). И вопрос получается рассчитан исключительно на специалиств в области демографической статистики.

Почему тогда уж не сделать "отсечку" типа, например, "численность населения Нигерии на 2010 согласно статье "Нигерия" из русской Википедии, версия статьи от такого-то числа7"

смысл будет ровно тот же самый.

Смущает, что "по данным ЦРУ"? Так это же просто отсечка. Не знаю, почему именно такая отсечка дана, но к специальности вопроса это, в любом случае, никакого отношения не имеет.

А вот скажите - численность населения Нигерии по данным ЦРУ - это не специальный считается вопрос? Это такое ощеизвестное из широко доступных источников место?
У меня гораздо более "общеизвестные" (во всяком случае более просто подворачивающиеся под руку среднестатистическому обываетлю) не принимали как специальные :-)
Я, собственно, не в претензии, но понять логику полного отсуствия логики - никак не могу. А это вызывает в глуби меня когнитивный диссонанс :-)

Это, вобшщем, не столько к нему, столько к редакторам.

Рассеянный...а если твой вопрос сформулировать немного иначе,включив в него слово...приписывается ?

Даже если оставить в стороне тематику вопроса и его специальность, то как быть, например, с Самсоном? Это было самоубийство или нет? Нет определенного мнения на этот счет.
А почему вопрос подходит для французского квиза, спрашивайте у французов.

Да,вопрос и правда хороший.Ибо посчитать примерно можно.Даже если не знать точно.

Эх, спать не могу, мучаюсь. Кто-нибудь, объясните, почему могли удалить мой вопрос - "Сколько случаев самоубийства описано в Библии"? :) Имхо, шикарнейший. Стырил из француского квиза, кстате. Почему для французов он подходит, а тут нет? :)

Ну и ? Оналитег Бубнов также по сю пору уверен, что некогда защищал цвета и поныне "народной" команды. А на деле это уже давно народная команда для игроков с афрокорнями со всего света ). Если ты ещё и болельшик "Спартака", то это и вовсе фрейдизм в чистом виде.
А народное кино - вот оно какое :
http://www.youtube.com/watch?v=QrKtYMQUORg
За бесопасность ссылки поручиться никак не могу. Народное, панимашь.

http://www.youtube.com/watch?v=7CrE4mg-aNg
Переход по этой ссылке безопасен.

Нет, ну это уже даже не смешно. Чем дальше читаю, тем все больше утверждаюсь в мысли, что ты бредишь. Фермеры штата Алабама стали последней каплей. За сим откланиваюсь.

Да помилуй Боже, для кого этот фильм народный то? Для фермеров штата Алабама, откуда родом и киногерой ?
Я думал, у нас под это определение попадают всеми с детства любимые родные нетленки любимых режиссеров - Гайдая, Рязанова, Данелии, Захарова и др.
И какие 4 параметра для принятия этого вопроса ты увидел в своем воображении ? Возможно, Р.Земекис, пользуясь случаем, просто подшутил над своим приятелем, или соседом по Беверли-Хиллз, Стивом Джобсом ( мир праху его) . Даже если эта шутка была написана и в самом одноименном романе, увидевшем свет в 1986 году, то и сам автор Уинстон Грум вряд ли оценивал ее как ты ниже расписал , чуть ли не ключевой момент всего сюжета.
И нигде, ни разу, не встречал я ее "растасканной на цитаты", как ты уверяешь. Тут с Кэмероном куда лучше дело обстоит, одна I'll Be Back чего стоит )

Полностью согласен. При этом чье-либо личное отношение к фильму/актеру/компании вообще не имеет значения в данном случае.

Ты обратил внимание на то, как называется данная ветка форума? Если нет, то напоминаю, что она называется "Не подходит для игры":руководство по придумыванию вопросов, а не "Кинорецензии, отзывы, обсуждение". Прочитал обе рецензии, как на "Форреста Гампа", так и на "Девятые врата". И какой же вывод следует из всего этого? Фильмы хорошие, душеспасительные и с философской притчевой глубиной. Все правильно? Я честное слово очень хотел, но так и не понял, по какой же такой железобетонной причине мой вопрос не подходит для игры. Отбросим рецензии и к сути, а суть в том, что "Форрест Гамп" объективно является народным фильмом, который допустимо цитировать в рамках вопросов для квиза, а "Девятые врата" не является таким фильмом. Я, например, люблю румынский артхаус, Аки Каурисмяки и азиатский экстрим, но у меня не возникает мысли писать по ним вопросы.

Ну не досмотрел фильм "9-е врата", так и не брюзжи. А досмотрел бы, можбыть и увидел в нем вполне философскую притчу о тех самых канонических 7 грехах, которые умудряется соевршить к концу положительный вроде герой Д.Деппа.Во всяком случае, мне такая подача ближе, чем скажем в триллере "Семь" Финчера, посвященном той же тематике.
Меня мало заботит оценочная шкала г. Аранофски просмотренных им фильмов. Я отнюдь не киноман, и уж в кинокритики ни по что не полезу. Да и свой пример привел вполне случайно. Как раз во время, когда модераторы затребовали поменять неугодившее им предыдущее название ника, баловался просмотром данного moovie. по настроению.
И остаюсь при своем мнении - короткий эпизод фильма" Ф.Гамп" с акциями Apple влечет ещё меньше смысловой нагрузки, нежели чем даже депповы Lucky Strike. В конце концов, неслучайно Р.Полански в начале картины несколько раз крупным планом показывает пачку этих сигарет непременным атрибутом главного героя. Словно бы говоря рядовому американскому зрителю - смотри, он такой же славный парень, как и ты, курит невыпендрежные американские сигареты, пытается бороться со злом,шкурный интерес свой оберегая, да и ваще симпатяга . Это уже в конце фильма этот симпатяга, наустилав свой путь благими намерениями, удостаиваться самим Сатаной чести пройти сквозь те самые 9-е врата, в знаковом литературном клише променяв походу свою душу на вечное бессмертие.
Что до "Форрест Гампа", также мною смотренным, так там я увидел напротив даже спасение душ. По крайней мере того самого лт. Дэна, и спас его душу как раз наивный "дурачок" Форрест со своими наивными патриархальными ценностями, утерянными было в этой суетливой повседневности, а на деле только и являющимимися подлинными для наших душ, а вовсе никакие не акции Apple.
А может быть, просто мы смотрим одни и те же фильмы разными глазами. Одним это - ржач и развлекуха, другим философия, а третьим просто среда обитания, из которой страшно вылазить в реальную жизнь. Так и проживешь свою собственную жизнь 25-м кадром, увлеченно следя за другими жизнями, из которых вырезаны скучные места.
Я просто высказал свое мнение теми словами, которые нашлись вот сей момент. Вопрос этот остается в игре. Ответ теперь, слава богу, всем известен, ветку эту читающим. Ну и аминь. Пешыте исчо.
А про Додж Вайпер - конечно, это ирония...или сарказм...или вовсе издёвка... как сами поймете )

Брюзжать по поводу Форестов Гампов и Девятых Врат - как по мне - соврешенно непродуктивное занятие :-)
Форест Гамп, как пом не опять же, хорошее и запоминающееся кино. В свое время с удовольствием его посмотрел, и не один раз (перечитывать по нескольку раз понравившиеся книги -= тоже не считаю пустой тратой времени). Девятые врата - как по мне - ни уму, ни сердцу, посмотреть целиком просто сил не хватило, вполне себе штампованный продукт, хоть и с хорошими актерами.
КТо-то считает иначе, наверное. Ну так на всех одинаково "неспециальных" вопросов не напасешься.
Меня так сегодня достали вопросы про "какой альбом принадлежит..." (ну не знаю я нонешних попсюков), "в каком виде спорта выступает Как Его Там" и тому подобное.
а кому-то это бальзамом на душу, а что-нибудь техническо-естественное и очевидное из курса средней школы - ну очень специальный вопрос...

И "Девятые врата" отличный фильм кстати тоже, если бы меня спросили про машину Д. Деппа я не посчитала бы его специальным, опять же на фоне других вопросов.

Да нормальный вопрос про Форрест Гампа. Кино это искусство - кому то нравится кому то нет, так же как и литература. Может я один раз прочитала "Преступление и наказание" и вообще не помню деталей но это не значит что вопросы про этот роман специальные. особенно учитывая огромные количество вопросов с абсолютно ненужной информацией, типа "Сколько островов входит в состав Индонезии" и пятизначный ответ на него.

И еще один момент. Ты же тоже пишешь вопросы для игры. Никогда не сталкивался с такой проблемой, что далеко не для каждого интересного факта можно подобрать адекватные альтернтивные варианты, которые бы не выделяли верный ответ. Многие факты вообще не подходят под формат "выбери из четырех вариантов". Мой вопрос работает на всех уровнях. Народное кино? Безусловно.( а для российского зрителя из голливудского каталога таких наберется не больше десятка) Растащили на киноцитаты? Растащили. Можно подобрать хорошие альтернативные варианты? Да. Сопоставление вопроса с верным ответом порождают у отвечающего эмоциональный отклик? Еще как!( вон сколько ты сходу навспоминал сопутствующей информации). А что же с "Девятыми вратами" и "Dodge Viper"? Не очень удачный фильм(оценочное суждение) очень хорошего режиссера с очень известным актером. Народное кино? Ни в коем разе. Следовательно, дальнейший разбор фильма на предмет пригодности оного для цитирования в вопросе квиза теряет всякий смысл. Максимум можно спросить про режиссера фильма и про актера, игравшего главную роль, но не глубже. Про "Dodge Viper" расцениваю как не очень удачную шутку(возможно ирония).

Перечитал посты 2863 и 2864, но так и не понял в каких местах я передергивал. Твой последний пост тоже не прояснил картину по этой части.
>Для кого и телесериал "Бригада" - культовое кино, а меня от него, скажем, просто тошнит. Back to Future тоже, если для тебя "давай неси", мне оно и задаром не надо.

Не понимаю, зачем нужно ставить в один ряд "Бригаду" и "Назад в будущее", которые находятся совершенно в разных весовых категориях. Если тебя тошнит от "Бригады" и задаром не нужен "Назад в будущее", то что эта субъективная оценка подтвержает или опровергает? Тошнит? Да и бог с ним. Не надо? Ну и не надо.
>Форрест Гамп - отличное кино, брал Оскара, смотрел его неск. раз, но давненько уже. Сюжетную линию помню отлично, даже и про вложение денег в акции Apple припомнилось, хотя там много куда более запоминающихся шуток.
Да, смешно зрителю 90-х , эпохи повальной компьютеризации, услышать было про "какую-то фруктовую компанию". Ну и? Шутка и шутка, мгновенный кадр.... Shit happens, "мне надо отлить", "просто захотелось пробежаться", Run Forrest Run, жизнь, как коробка шоколадных коныет, летящее перышко.... и пр и пр
Оценил весь этот ретроспективный полет воспоминаний, но так и не понял, на какой из предыдущих твоих тезисов это работает. Если тебе не запомнилась именно эта шутка, но запомнилось много других, то как это характеризует мой вопрос? Просто это очень известный фильм, можно даже сказать народный, растащенный на киноцитаты. Лично тебе она не запомнилась, но запомнилось много других. И что дальше? По этой причине вопрос не подходит для игры?
>Как и для тебя - Dodge Viper, на котором катают Д.Деппа- чушь и ересь, а по мне так отличная тачка.
Тачка отличная. Но эта тачка хоть как-то влияет на развитие сюжета? Или может быть ее марка как-то сюжетно обыграна? Тачка, безусловно, отличная, но как корректное сравнение с моим вопросом-мимо кассы.

Ты, раз на "ты" пошло, давай-ка не передергивай.
Для кого и телесериал "Бригада" - культовое кино, а меня от него, скажем, просто тошнит. Back to Future тоже, если для тебя "давай неси", мне оно и задаром не надо.

Форрест Гамп - отличное кино, брал Оскара, смотрел его неск. раз, но давненько уже. Сюжетную линию помню отлично, даже и про вложение денег в акции Apple припомнилось, хотя там много куда более запоминающихся шуток.
Да, смешно зрителю 90-х , эпохи повальной компьютеризации, услышать было про "какую-то фруктовую компанию". Ну и? Шутка и шутка, мгновенный кадр.... Shit happens, "мне надо отлить", "просто захотелось пробежаться", Run Forrest Run, жизнь, как коробка шоколадных коныет, летящее перышко.... и пр и пр

Ну вот не вспомнилась мне твоя предложенная проходная шутка Земекиса, через хз скока лет после посл. просмотра в отведенные для ответа секунды.
Как и для тебя - Dodge Viper, на котором катают Д.Деппа- чушь и ересь, а по мне так отличная тачка.
Тока вот у меня и в мыслЯх не возникнет заслать вопрос на такую тематику.
Я тут просто выразил, без всяких оффтопов ,в соответсвующей тому ветке, свое отношение к некоторым вопросам, которым, как я считаю, не место в игре для широких масс, не задвинутых на почве кинематографа, и только. И не надо мне тут лекции-нотации читать, тем более с такими апломбными эпитетами, как "очевидные очевидности"
Может, не слишком так написал, как хотелось бы, уж пардонь(те) После тяжелого трудового дня как-то не до изобретательного словоблудия. И уж какое тут кино ...

Большинство людей смотрят фильмы для того, что бы развлечься. Вникать в мелкие детали большинству не интересно. Важность информации в фильмах для самообразования - ничтожна. В основном там шлак. У каждого свои вкусы и то что вы определили как "мировое кино", другим просто обычный фильм. Насколько я знаю, кино в школьную программу не входит. По 2-3 раза смотреть большинство фильмов тоже не интересно, т.к. концовка -уже известна. Только бездельники у которых уйма времени, смотрят фильм по 20 раз.
Вывод прост - данные вопросы гиперспециальные. Смотрел Фореста 2 раза про компанию ничего не помню и знать не интересно. Запоминаются смешные моменты, например Вот и всё, что я хотел рассказать о войне во Вьетнаме."
Я смотрел Афоню в детстве и непонятно зачем я должен знать сколько он задолжал герою Бурундукова? Сей факт является основной сюжетной линией? К сожалению, подобных вопросов предостаточно.

Мой вопрос про "Форреста Гампа". Проясню ситуацию, а может даже и открою глаза. Право слово, странно, что приходится писать такие очевидные очевидности.

>Акции какой компании приобрел Форрест Гамп в одноименном фильме ?

Приобрел акции не Форрест Гамп, а лейтенант Дэн, но это не суть. А теперь суть.
>Не, ну давай и я спрошу, какие сигареты постоянно курит Джонни Депп в фильме "Девятые врата" ? Что, не смотрели? Смотрели, но давно, не помните ? Lucky Strike, неучи. Не интеллектуалы вы )

Смотрели. Давно. Не помним. Знаешь почему не помним? Потому что сей факт никоим образом не влияет на развитие сюжета. Если бы вместо "Lucky Sttike" он курил "Kent",то это бы как-то повлияло на канву повествования?

>Лейтенант Дэн вложил деньги в какую?то фруктовую компанию, после чего сказал, что о деньгах мы можем больше не беспокоиться.
Запомнил верный ответ? Если нет, то верный ответ-"Apple". Вполне удачная постмодернистская шутка Земекиса. Но главное надо понимать степень популярности и культовости того или иного фильма. Например,вопрос о марке авто на котором ездил Депп в "Девятых вратах"-дичь и ересь. А вопрос про марку авто в "Назад в будущее"-неси еще!

Вот несколько вопросов на выбор, особо запавших в душу, точнее, сразивших наповал. По памяти :
- Акции какой компании приобрел Форрест Гамп в одноименном фильме ?
Не, ну давай и я спрошу, какие сигареты постоянно курит Джонни Депп в фильме "Девятые врата" ? Что, не смотрели? Смотрели, но давно, не помните ? Lucky Strike, неучи. Не интеллектуалы вы )
- Как называется набедренная повязка у туземцев Океании, вау-вау, мяу-мяу, сиу-сиу, квау-квау ?
Я только твердо помню, что даже на одном о. Новая Гвинея живут сотни племен, у которых, ввиду труднодоступности их мест обитания, в горах, и языки то совершенно разные, не говоря уж о слэнге.
- Из какого растения выпускается препарат такой-то на заводе близ Харбина (КНР)?
Не, тут я не наивный дурачок, жень-шень откину сразу, слишком уж выпирает...Явно засада. Остается 3 варианта. Шанс угадать - 33,333 проц. Ну-кося, зники-бэники-ели-вареники.... Не угадал. Не интеллектуал я. Паайду упьюсь ап стенку ((

Какой именно? Бром тут популярен как я погляжу, если насчет газообразного состояния то могу с тобой поспорить)))

Марина, вопрос про бром не специальный!!!!!! Уверяю Вас!!!! Это ШКОЛЬНЫЙ курс неорганической химии!!!!

Вопрос в другом. Этот вопрос на мой взгляд точно специальный - спрашивать о цвете газообразного состояния вещества которое в обычном жидкость. А пары железа какого цвета? а пары Неодима? А пары Лютеция? давайте уж про все элементы спросим в газообразном состоянии раз есть прецедент.

Если красные - то это уже не пары. Только желто-бурые парами могут.

Хотя те кто учит химию по статьям в словаре могут так и посчитать, там реально приводится желто-бурые пары. Вопрос - а если спрошу про цвет скажем лития в жидком аммиаке - тоже не специальный хотя это более часто встречается и на практике и более однозначно.

Снова вернусь к специальным вопросам и в частности ( о совпадение) к брому. Насчет неспаренных электронов обсудили вот попался мне вопрос " Цвет газообразного брома" Видимо не считается специальным хотя бром в обычных условиях жидкость и какой он газообразный точно не входит в школьную программу да это и не может знать даже человек который с ним работает. А я работала и говорю что цвет паров красный но никак не желто-бурый как написано в ответе

2854: В том, что я узнал интересный факт из жизни рыб, ничего плохого, конечно, нет. И ОСО я не терял, так как играл в комнате на тему (да и кому оно нужно, это ОСО). Только отвечать на вопрос, который читать интересно, а ответить правильно с вероятностью 1/4 неинтересно, не очень приятно.
2855: Совершенно согласен. А ещё очень много всего узкоспециального попадает в игру под предлогом интересности. Именно на это я и хотел обратить внимание.

Ок, если не удалять эти вопросы, то хотя бы переформулировать, чтобы спрашивалось не о том, какой объект обладает таким-то свойством, а каким свойством обладает такой-то объект. Специальными они от этого быть не перестанут, но отвечать станет приятнее.

Совершенно согласен. Очень много всего интересного проходит мимо под предлогом узкоспециальности.