Хотелось бы увидеть небольшое руководство от модераторов вопросов:
какие присылать, а какие лучше не надо. Я уже видел, что вопросы про
терроризм, смерть, секс и т.п. - не приветствуются... Но если я добавил
сложный вопрос на знание русского языка (орфография!) - это разве плохо?
По-моему, знание слов из родного языка как минимум настолько же важно, как
и знание автогонок, футбола... ;)

Слышал о трех из четырех,лучше б на вопрос намекнул.
И что плохого что ты узнал интересный факт из жизни рыб? В ОСО потерял?

Какие же в игре иногда вопросики попадаются! Ответить на которые могут только три группы людей:
1) Узкие специалисты в области вопроса.
2) Те, кому вопрос уже попадался.
3) Тем, кому просто повезло.
Например, уже упоминавшийся вопрос про Катодную и Анодную улицы. Кто, кроме живущих в их окрестностях, может про это знать? Чем в этом вопросе правильный ответ лучше остальных?
А вот ещё один пример. Сам вопрос палить не буду, но варианты ответа скажу: Групер-сендеронг, Кузовок-кубик, Ривулус и Риномурена. Попробуйте угадать, что это :) Может, это только я впервые слышу об улицах и вот этих четырёх существах. Но в Википедии статья есть только об одном из всего этого.

По-моему, эти вопросы приняты потому и только потому, что факт, упоминающийся в них, сам по себе интересен. Но это не делает вопросы хорошими. Всё-таки они специальны и должны быть удалены.

не гони, Денис)

Вопрос:"Лучший голкипер первого десятилетия ХХI века по версии Международной федерации футбольной истории и статистики"
Что он делает в игре?!?!
Для примера покажу пару удалённых вопросов:
1) вопрос 737174 со ссылкой на МФФИИС удален с пояснением: "Все эти списки ? ерунда сущая)"
2)"Кто, по мнению ФИНА, является лучшей синхронисткой первого десятилетия ХХI века?" - удалён с пометкой: "вот если бы столетия..."
Хотелось бы последовательности...

Ну не знаю, не знаю, мне вопрос не кажется специальным, в школьную программу всё-таки входит понятие электрона (пусть даже в весьма упрощённой формулировке), а про неспаренные электроны у галогенов - это химия за 9, а то и за 8 класс. С тем же успехом можно сказать, что архитектор может не знать ничего про Куликовскую битву, может и вопрос про год удалим как специальный?

насчет брома согласен. у всех галогенов только 1 неспаренный электрон, вопрос очень хороший (если вы химик или как-то связаны с химией), но какой-нибудь журналист или архитектор играющий здесь даже не очень представляет, что такое электрон, поэтому вопрос отвергают как специальный)

Я не знаю, кто удалил все вопросы с 777200 по 777241. Я не утверждаю, что они все подходят для игры. Но Анз, ты сказал, чтобы я прислал 777200-216;218;227;229 конкретно для принятия в игру, потому что вы совместно с bortatbor дали добро. К сожалению, сложилось впечатление, что их выкинули в корзину, даже не просматривая. Да чего греха таить, ведь так они и было?;)

Курёхин, конечно, велик, но со "специальностью" вопроса (ответ на который находится в рамках школьной программы) это никак не связано :-)

нет) и впредь такой информации давать не обещаю

Даже не стала досматривать)) у брома в ОСНОВНОМ состоянии один неспаренный электрон - это позиция всех учебников по неорганической химии и соответствует закону Менделеева. вообще за не ответ на этот вопрос школьники в девятом классе с пятеркой прощаются сразу)

Анз, когда-то давно ты обещал поведать, сколько сейчас вопросов в базе. Есть такая информация?)

http://www.youtube.com/watch?v=DZsWKM3KUxA

Да я не спорю пусть вопрос специальный просто на мой взгляд про Ледовый дворец тоже. Я вот сама химик и нам говорили что зубрить массы элементов не очень нужных типа Лютеция Фермия не надо - тут таких вопросов полно зато однажды мой вопрос развернули о неспаренных электронах в атоме брома - хотя это входит в программу даже не углубленную девятого класса))

Сколько рублей стоил проезд в московском метро в августе 1998 года?

насчет цены я указала год) ну и в принципе масштаб цен на музеи хотя бы представлять разве плохо?))А Ледовый дворец в Питере тем кто там ни разу не был абсолютно то же самое что и музей Прадо)) я Уверена что если написать вопрос какая вместимость стадиона в Казани где играет Рубин - его отклонят как специальный

Вопрос о стоимости билета не подходит для игры не только потому что он специальный (а это так, потому что хоть музей и знаменитый, но представлять, сколько стоит билет, может только человек, которому такой вопрос уже попадался), но и потому что он непостоянен: стоимость билета может измениться, причём делать она это может довольно часто. Вместимость Дворца можно вычислить именно из его малоизвестности, и, кроме того, она неизменна. Но, вообще говоря, вопрос о специальности всегда спорный - тут уж ничего не поделаешь.

И еще вопрос насчет мужа Джулии Робертс)) его фамилия Модер)) хотела обыграть в ответах - не приняли, надеюсь уважаемые модераторы не обиделись)

Снова отпишусь))Специальным признан вопрос о стоимости билета в музей Прадо)) Ну может быть но логика то была в том, что цены в Эрмитаж, Третьяковку многие представляют и можно было бы сравнить. Но решила написать когда мне попался вопрос о вместимости ледового дворца в Санкт-петербурге, странно это видимо вопрос не специальный и наверно этот Ледовый дворец большей важностью обладает чем знаменитый музей))

Я все еще жду ответа модератора по поводу несправедливо обвиненного в неточности вопроса ?777411.

Надеюсь это - хороший вопрос по русгео)))

Некто Александр 22

Кто же тот "счастливчик", отправивший вопрос номер 777777 ? )))

Это означает, что очень возможно, что это повтор - и его проверит модератор, имеющий доступ к базе.

Что означает статус "Sorting 2", который висит на вопросе 777421 уже несколько дней и как скоро можно ожидать изменение статуса?

Пометка, что вопрос на точность ответа, ок.
Смотрим на официальном сайте парня, который рекорд собственно и сделал: там написано 226 feet and 10 inches

Переводим в русские метры:
226 х 30.48 +10 х 2.54 = 6913,88 см = 69м 14см

я просил округлить до целого, не пойму в чем проблема, по-моему, очень даже точно

Хотелось бы выяснить по поводу вопроса 777411. Чего не так то? Рекорд официальный, в книге рекордов, вопрос вроде интересный, больных тем не затрагивает, я просто уже не знаю что я делаю не так.

Если не вдаваться в подробности, то этот статус означает, что вопрос находится в обработке. У нас есть разные папки для обрабатываемых вопросов, сейчас по ряду причин нам удобно использовать эту. Это просто технические моменты.

Насколько я помню, он всегда был.

Просветите,пожалуйста.Что, в игре появился новый статус для вопросов - "может быть принят"?

Хемр, мы верили, мы ждали!!! Спасибо, что вернулся!

>Ссылка на мнение китайских мудрецов вполне равносильна ссылке на английских учёных, тоже не более чем распротранённый мем без каких либо устойчивых связей.

Спасибо. Очень удачная аналогия. "Английские ученые" действительно стали за последнее время притчей воязыцех. В связи с... скажем так, забавной системой распределения грантов на исследования, приянтой в Соединеннмо Королевстве. Ну и "исследуют" все подряд с любым результатом - гранты-то получать хочется и отрабатывать надо.

Однако, аглийские ученые - это на самом деле большое сообщество самых разных ученых. Далеко не все из которых занимаются "исселдованиями" невнятных и местами даже анедотических вещей с соотвествующими результатами. И думаю я, что большому количеству английских ученых в общем-то весьма неприятно, когда их ассоциирует с тем, что в распространенном меме называется "исследованиями английских ученых". И что мнение большего чсила английских ученых не соотвествует тому, что приянто называть "мнением английских ученых". То есть, неплохо бы оговариваться, мнение английских ученых (и каких именно) или "мнение английских ученых" (тех, что по факту уже из анекдотов) все-таки имеется в виду.

Вот так как-то.

С поговорками тоже непросто, но это отдельная тема.
А что касается "мудрецов", то это все-таки не некая аморфная масса, а совокупность вполне себе отдельных и очень разных мудрецов. Тем более если "подавляющее большинство этих мудрецов считают так" - то очень хочется узнать, каких именно. Особенно если речь про мудрецов китайских.

Мудрецы конфуцианского толка, или скажем, буддисткие мудрецы? Или даосы? Они имели обыкновение по одним и тем же вопросам придерживаться совершенно разных мнений. А если еще и чаньский (чань-буддисткий) мудрец придет, так его мнение насчет того, как спят какие люди может вполне оказаться простым и незамысловатым - "а по барабану!". И что характерно, тоже очень китайский и очень мудрец будет.

Мне вот лично просто интересно - каким все-таки мудрецам и какого именно толка принадлежит данная мудрость.

Я, кстати, серьезно - мне действительно интересно. А если ответа на этот вопрос нет, то все-таки "одна бабка сказала" получается.

Поговорка отличается от мнения тем, что в ней наличествует устойчивое словосочетание. Одна поговорка вполне может противоречить другой (когда я ем, я глух и нем - когда я кушаю, я говорю и слушаю), но устойчивыми словосочетаниями они будут всё равно. Ссылка на мнение китайских мудрецов вполне равносильна ссылке на английских учёных, тоже не более чем распротранённый мем без каких либо устойчивых связей.

Ну может быть с русскими поговорками тоже не все согласны. Тогда нужно писать: как по мнению некоторых людей звучит такая-то поговорка? Может быть не все мудрецы согласны с этим, но всё-таки подавляющее большинство этих мудрецов считают так.

Если речь идет о русской поговорке, то я не спрашиваю, кто ее выдумал. Но я могу поискать труды о русских поговорках. И найти, что таковая поговорка имеется и что именно она гласит.

А если речь идет о неких "китайских мудрецах", то некоторое количество тех мудрецов вполне известно поименно или попрозвищно. И их (или приписываемые им) тексты и мнения также известны. И если "по мнению китайских мудрецов", то хочется знать каких именно. А то их было немало, и они еще и во многом друг другу регулярно противоречили. Что естественно. Так что хочется сразу знать, каких именно мудрецов. А то одни мудрецы могли говорить по этому поводу одно, другие - совершенно другое.

Либо это те самые пословицы, поговорки, народные мудрости, с неизвестным автором, в силу традиции приписываемые каким-то неизвестным мудрецам... которые н ефакт, что и в природе-то существовали. Тогда и вопрос должен звучать примерно так:

"Как, согласно китайской традиционной мудрости, спят плохие люди?".
А не "по мнению китайских мудрецов".
Как раз по аналогии с пословицами и поговорками, если уж это по их ведомству.

Есть, по моему, разница.

Китайские мудрецы не сами так себя назвали, они признаны мудрецами не только в Китае, но и во всём мире.

Да, логически ответ не вычислишь, это вопрос на знание. Ну, если не знал ответ, то будешь знать.

Может истории неизвестны их имена, но известно, что они были мудрецами, и что такое высказывание действительно было широко распространено.
Если речь идёт о какой-нибудь русской поговорке, ты же не спрашиваешь, кто её придумал.

Уже чисто для побрюжжать...

Уже третий раз попадается в игре вопрос "Как по мнению китайских мудрецов спят плохие люди?"

Совершенно идиотский вопрос (кстати, смотря ЧГК - регулярно видишь вопросы с формулировкой "что-о там по мнению китайских или японских мудрецов", и еще оттуда такие вопросы вызывают раздражение).

Поскольку:
а) кто такие "китайские мудрецы"? если это не специфицировано, то равносильно "одна бабка сказала" в общем-то.
б) из каких соображений игрок должен угадать правильный ответ на вопрос - фиг знает.
в) поскольку любопытство таки обуяло - пошел я копать гугли и яндексы, в надежде выяснить, что за мудрицы на сию тему высказывались. нашел, что это такой более-менее распространенный мем в разных интернетах. то есть опяь же "одна бабка сказала". больше не нашел ничего. может, плохо искал, конечно... хотелось бы узнать, что я не нашел. и где и какие мудрецы высказывались о даннмо предмете. имена, явки, кому служили, так сказать.

Например, ни у Лао Цзы, ни у Конфуция, ни у Хуэйнэна - как-то я информации о том, как спят плохие люди, не припомню. По крайней мере коррелирующей с ответом на вопрос.

В общем, пообрюжжал.

Вы записались в петросяны или в помощники модераторов по вопросам?

Всем спасибо, ваше мнении очень важно для нас...

Их очень много. Но их действительно не удалят, там не тысяча, там все 10, если не больше.

Насчёт "помнишь справочник" - таких вопросов в квизе полно и от них никуда не денешься и их никогда не удалят даже если весь квиз будет против них. Если их всех удалить, то в квизе станет на 1000 вопросов меньше. Насчёт "идёшь мимо" - согласен, что это неинтересно, но помойму таких вопросов очень мало(во всяком случае массового засорения ими не замечал).

>>> Как по мре - вопрос очень специальный.
>> Абсолютно не согласен. Значит, если тебе совершенно неизвестнен этот футболист, то про него не может быть вопросов?

Я этого не писал :-)
Я написал, что как по мне - вопрос очень специальный (хоть и с опечаткой). Но возможно я и не прав (и далее по тексту).
Просто не берусь судить, специальный он или нет, поскольку вся эта тема для меня - темный лес.

Таких тем для каждого игрока не одна наберется. Которые для него "очень специальные" и неотвечаемые. Причем для всех разные. Это нормально, по моему.
Вот что некоторы тем - откровенное засилье, как мне кажется, причем как раз с вопросами типа "или помнишь справочник или идешь мимо" - вот это не очень интересно.

Ну в общем вопрос не менее специальный. По моему. Я хоть и неплохо помню карту Кольского, но топографическую, а не административного деления. И какие названия для ЗАТО за последнее время напридумывали и что там в какие административные единицы наобъединяли - совершенно непредсказуемо :-)

Так оно и есть.

Ну не то чтобы в основном, но их достаточно много.

Полностью согласен.
Абсолютно не согласен. Значит, если тебе совершенно неизвестнен этот футболист, то про него не может быть вопросов? Для меня какое-нибудь искусство-тоже тёмный лес, но вопросы про (пусть даже совершенно неизвестных мне художников) я не считаю специальными.

Какие должны быть взаимоотношения с модераторами ,касаясь принятия или не принятия вопросов ВЫ узнаете правильно ответив на этот вопрос .... )))
* В основе любых принципов в переговорах, лежит принцип *do ut des(лат) что в переводе означает...?

Я, конечно, понимаю, что щукарь загнул с речками, но если под вопросами > вы имели ввиду такое, то я с этим не согласен. Если такие вопросы попадут в игру в массовом количестве (про много разных областей), то это будет похлеще, чем вся таблица Менделеева с атомными массами и датами открытия элементов. Тут модераторы, на мой взгляд, были правы (хотя какая-то логика, возможно, и ведёт к правильному ответу).

Все верно. Только успешная игра в квиз не является индикатором глубоких знаний.
Возможно, потому что в основном вопросы здесь - на знание фактов и цифр (В каком году годился Пушкин и.т.п.).
А как бы здесь в качестве вопросов смотрелись задачки, решаемые за 10 секунд? Математические, логические и т.п. Здесь есть какие-то зачатки таких задачек: общее сопротивление трех резистров, или сумма квадратов синуса и косинуса Х...

Это другая крайность, противоположная впадению Волги. Я имею в виду нечто промежуточное. В базе есть неплохие вопросы по географии Кольского полуострова, достаточно сложные. И, соответственно, редковыпадающие из-за алгоритма. К слову мой вопрос промежуточной сложности по тому же Кольскому полуострову был в свое время тоже удален как специальный. И он не такой специальный, как Цага и Горбуша:

Какой город не входит в Городской округ ЗАТО Александровск (Мурманской области)?
Снежногорск
Североморск
Гаджиево
Полярный.

>>Если запомнить, будешь отвечать быстрее, чем те, кто пользуются шпорами (сам проверял на таблице Менделеева).

Вспоминается известная байка про Эйнштейна и Эдисона.
Позволю себе процитировать:
-----------------
Эдисон однажды пожаловался Эйнштейну, что никак не может найти себе помощника. Эйнштейн поинтересовался, как он определяет их пригодность. В ответ Эдисон показал ему несколько листов с вопросами. Эйнштейн стал их читать:
"Сколько миль от Нью-Йорка до Чикаго?" - и ответил:
"Надо заглянуть в железнодорожный справочник".
Следующий вопрос: "Из чего делают нержавеющую сталь?" - и ответил: "Это можно узнать в справочнике по металловедению".
Быстро просмотрев остальные вопросы, Эйнштейн отложил листки и сказал:
"Не дожидаясь отказа, снимаю свою кандидатуру сам".
-----------------------
Таблица Менделеева меня не смущает. И где что в ней расположено - в большистве случаев примерно помню. Но запоминать все это, кроме случаев которые сами в голове откладываются - совершенно не понимаю зачем. Держать ее перед глазами в процессе игры, впрочем, тоже не понимаю зачем. Тогда это будет уже не игра, которая по сути развлечение, а какое-то черт знает что совершенно звериной степени унылости.