В квизе очень много вопросов, ответы на которые просто нужно знать, а не подключать мозги. Я имею ввиду вопросы про химические элементы, формулы и прочее. Я понимаю, что все это нужно знать, но вот я гуманитарий и мне трудно отвечать на такие вопросы - приходится "подключать" школьные знания. Не знаю, может все это так и нужно, но хотелось бы побольше вопросов на сообразительность, а не знание школьной программы. К примеру, отвечая на вопрос про медиану я чувствую себя школьником, которого вызвали к доске, а он не выполнил домашнее задание. Это мое скромное мнение. Хотелось бы услышать и другие мнения.

Чат и форум этого сайта разделен на две части - не про игру - плохо. Про игру - хорошо. Можно, к примеру, себе только представить игроков клуба "Что? Где? Когда?", которые говорят только про игру. У меня просьба к администрации - закрыть (удалить, перенести в архив) эту тему, так как вопросы, которые присутствуют в игре, принимаются как есть, т.е. любые обсуждения не имеют смысла ни здесь, ни в общем чате, ни в Чатадоре.

Я не понимаю вопросов про Нобелевские премии.
Слишком их много.
Задаётся вопрос - в каком году получил премию такой-то?
Или кто получил премию мира в таком-то году (и перечислены все, кто её получил +/- 1 или 2 года). Ну это же не возможно знать/запомнить.

Логик - копи знания - никогда не знаешь что пригодиться в жизни и когда)

Нет, не оно. И вопросов, насколько я знаю, не прислал никто. Поэтому Коломбо пришлось самому составлять эти серии.

Спасибо, понял

Сейчас уже этой ссылки не увидать - она была до запуска нового дизайна сайта. Особого откровения там нет, не совсем понимаю вашего интереса. Но вкратце могу передать идею. Было объявлено, что в базе недостаточно вопросов, админ даже озвучил темы, на которые нужно писать вопросы. Плюс заметил, что нужны те самые однотипные вопросы. Римские цифры, российские монеты - это ныне существующие типы таких вопросов. Многим они не нравятся. Тут задумка в том, чтобы игроки задумались на секунду, то есть подключили логику. Вы подайте идею модераторам, они вам прокомментируют.

П.С. Можно увидеть только кусочек того объявления. Наберите в гугле "разыскиваются составители вопросов", увидите 2 ссылки. Переходить по ним смысла нет, но можно часть сообщения увидеть. Кстати, Анз, вообще люди идеи подкидывали таких вопросов? Я помню, ты как-то сампета благодарил за какие-то "необъятные горизонты". Это оно?

правильно)

Первые 15 вопросов сгенерил и отослал.
Теперь "с замиранием сердца" :-) жду вердикта Анза - правильно ли я понял, какие примерно вопросы нужны КВИЗу...)))
2 Grief alive: так не дадите ссылочку на слова модераторов про какие-то "единообразные вопросы" или как-их-там? Вы чуть ниже о них упоминали, в 556 посте...

Я сейчас не скажу точно, даёт ли он конкретное определение этому слову, но что он имеет в виду - очевидно. А именно - крепкий напиток на основе зернового спирта. И формулировочку вопроса я всё-таки поменяю. Споров она больше не вызовет)

Анз, я еще раз повторю - я далек от того, чтобы придираться. Я реально НЕ ПОНИМАЮ значения слова "водка" в контексте "в каком веке водка появилась на Руси" (о чем написал в пред. посте). Вы согласны с тем, что даже сам Похлебкин не дает однозначного ответа на этот вопрос?

Да я с удовольствием выслушаю в личке все, что кто-либо сочтет нужным мне объяснить. )
Как я уже говорил - я не из обидчивых, тем более, в квизе пока только учусь. Понятно, что абсолютно корректных систем не существует, всегда будут какие-то допущения, плюс/минусы и т.д. и в точности ответов, и в корректности вопросов, и во всем остальном. Просто на этот вопрос обратил внимание потому, что он изначально некорректен (как уже писал - под водкой можно понимать как минимум 3 различных продукта: самогон (сиречь продукт винокурения), напитки с высоким содержанием алкоголя и "менделеевскую" водку - и это еще минимум!), так еще и ответ на него дан далеко не самый бесспорный...
А к Анзу у меня никаких претензий нет - не принято, так не принято. Я увидел неправильность (с моей ТЗ) - о ней сказал (просто не знал тогда еще о существовании кнопки "Неверно"). Все, далее уже пускай ареопаг модераторов делает то, что считает нужным. Если что-то считает )))

Похлёбкин ссылается на конкретные исторические документы. Арбитражный торговый суд его исследование удовлетворило, а вот авторов статьи в википедии - нет. То, что водка в России существовала до XIX века - несомненно. Если у вас есть другие данные по этому вопросу - давайте ссылки, почитаю, исправлю.
По поводу корректности формулировок. Не всегда формат игры выдерживает подробные уточнения, поэтому иногда общепринятые понятия стоит принимать по умолчанию.

Ну тут можно только одно сказать (и я думаю Анз согласится): к сожалению, очень трудно вступать в полноценную дискуссию по вопросам. Это объективно сложившаяся ситуация. Просто времени нет. Если хотите могу в личке объяснить. Тут не нужно думать, что вас вот не выслушали, не поняли и даже не попытались. Просто ответили возможно лаконичнее и яснее.

Да читал я Похлебкина. И до этого читал, и специально при этом споре просмотрел. И даже процитировал. Самого же Похлебкина. Он сам пишет о появлении водки и слова водка очень много. В одной из глав - что они появились не ранее 14 века, в другом - что с середины 19 века водкой считается только менделеевский состав и т.д.
Ну вот, например: "В результате проведенных исследований с конца XIX века русской водкой стал считаться лишь тот продукт, который представлял собой зерновой спирт, перетроенный и разведенный затем по весу водой точно до 40°." (с) похлебкин.
Если с конца 19 века (и по сей день, что очевидно из контекста) водкой считается ТОЛЬКО (!!!!!!!!!) менделеевский состав - то когда водка появилась на Руси? ИМХО, уж никак не раньше Менделеева... Для меня это если не бесспорное, то, как минимум, вполне имеющее право на жизнь и корректное толкование.
И что я должен сказать в ответ на безапелляционную фразу "это не является ответом на вопрос"? "Нет, является, является, является"? Ооочень конструктивный получится спор.))) Так что все-таки проще запомнить якобы "правильный" ответ и не морочить себе голову.
Опять же, ИМХО.

Странное какое-то употребление этой приставки...

Ааа... Помню-помню... Ну может есть смысл в том, чтобы почитать Похлёбкина? =) Вдруг вы не правы? А вот "проще" не нужно делать... Вдруг докажете свою точку зрения? Авторитет заработаете...

Да я написал в эту тему про водку, совершенно меня не вдохновил ответ (типа "читайте Похлебкина, он правильный, потому что он Похлебкин, в википедии дураки, водка и Менделеев - это не водка" и т.п.) Собсс-но, мне проще запомнить, какой ответ на этот вопрос считает правильным автор и в след. раз его напечатать, чем с кем-то спорить и что-то доказывать.)))

Я не только про эту систему оценок (хотя эта тоже хорошая, бесспорно).
Я изначально про класс вопросов, где не выбор из 4-х вариантов ответа, а надо ввести число, наиболее близкое к правильному ответу. ЗАМЕЧАТЕЛЬНАЯ идея.

Да, это Кило

Чё это за буква "К"? Вот никогда не мог понять. Это чё так тысячу обозначают-сокращают?

Кстати, слово "дядька" я использую в сети для лиц любого возраста! Но тут вышло в точку! ВТТ1, действительно новичок! Вы, ВТТ1, пишите в тему Неверные вопросы, и вам там ответят...

http://www.conquiztador.ru/forum_msg.php?tid=30

Система оценок, согласен, вещь хорошая и нужная, но порой кааак ткнешь в единицу от досады на себя... Так что все-таки доля субъективности в ней присутствует. Но здесь, как в случае с демократией - ничего лучшего не придумано.

Кстати, база по последним данным - под 40К вопросов )

Да, вот кстати вопросы про годы создания машин (никому из создателей не в обиду, если что) тоже поразили сходу своей "интеллектуальностью" и, главное, частотой... Это специальная завлекалочка для мажоров, что-ли, которые помнят, когда какая модель Мазератти была им подарена крутым папой? ))) А почему тогда про крутые мобилы нет аналога? )))

Кстати, идея про числовые оценки мне ОЧЕНЬ понравилась, мегареспект тем, кто это как придумал, так и внедрил. Есть, конечно, и неизбежный брак, когда задаются вопросы, где явно можно только чисто наудачу ткнуть пальцем (ну, или учитывая большую повторяемость, примерно запомнить), но их мало, а вообще идея просто шикарная.

42 - какие твои годы! Так что не благодари )

Не задают )
Там формат был жесткий достаточно - из 40 вопросов 25 по школьной программе (история, русский язык, литература, биология, математика), 5 по москвоведению и 10 только на "общую эрудицию". Так что места не то, что на Васю Пупкина, но даже и на Высоцкого с Макаревичем не хватало совсем.(((

На одно надеюсь - что детишкам не задают вопросы про "какая из машин/песен раньше". А то бывает, что знает человек все 300 альбомов Васи Пупкина, а на вопрос о высочайшей вершине России удивляется - как такое можно запомнить ))
И еще куча вопросов, на которые я еще лет 5 назад отвечал в мобильном "Миллионере" ))

Да я не из обидчивых...)))
Просто со стороны иногда виднее. Тем более, что опыта участия в подобных интеллектуальных забавах у меня хватает. например, навскидку видно, что многие вопросы некорректны по формулировкам - "век появления водки на Руси" (у слова водка минимум 3 равноправных значения, для каждого из которых свой правильный ответ), "самый распространенный язык" (имеется в виду число говорящих на нем людей или стран, для которых он государственный?) и т.д. Но пока я еще присматриваюсь и пытаюсь понять логику вопросов )))

ЗЫ А за "парня" - спасибо )))

Гриф, ВСЕГДА по существу пишет только Господь. А мы грешны ))
Не обижай парня. Неравнодушный он.

Я сейчас 10 чего-то нужного для этого наберу и попробую )))
Кстати, у меня еще есть тесты на "общее развитие", которые много лет назад мы составляли для поступающих на подготовительные курсы при МГУ детишек 9-10 класса. В стандартном, кстати, квизовском формате 4-х ответов. Навскидку - вопросы там ОЧЕНЬ похожи и по тематике, и по сложности на квиз (хотя, конечно, по 150 играм выводы делать рановато). Если реально вопросы - это проблема (а ощущение небольшой величины базы уже есть, ладно цифры, но я на вопрос про первую российскую Ж/д за свои несчастные 150 игр отвечал уже раз 20) - могу их раскопать и куда скажут сбросить...

Вот видишь, дядька? Ты "ИМХО" в конце поставил? Вот теперь и подумай, что игра существует не полдня и здесь уже много чего объяснили, обосновали, опровергли. Попробуй понять точку зрения большинства проверяющих модераторов. Они ведь не только эти "халабуда - скучно и глупо" приняли? Значит, в этом разбираются неплохо, минимум по причине опыта!

Совершенно верно! Ни убавить, ни прибавить! УМ, ты всегда пишешь по существу. Тут неча пенять на базу, нужно писать свои вопросы... Но, конечно, запастись терпением, потому что очень часто ТО, что ты считаешь умным и интересным, попросту не подходит формату игры. А формат штука тонкая...

Вот это правильно! А я, раз природа обделила креативностью, с удовольствием буду отвечать )))

С удовольствием. :-)

Выход один: составлять и отправлять СВОИ вопросы. Интересные и логичные. Вносить, так сказать, лепту в улучшение игры. Составлять, составлять, составлять. Отправлять, отправлять, отправлять.

"Кстати, администратор говорил об однотипных вопросах, в которых нужно задуматься на несколько секунд... " (с) - а можно ссылочку? Плииииззз...

Это называется не логика, а устный счет )))
Ну вот не понять мне, какая разница между вопросами "чему равно XLVI" и "чему равно 50-10+5+1" для человека, помнящего римские цифры. 1 раз из 500 такой вопрос - ну да, нормально, плюс человек, знающий римские цифры (а мы ведь априори принимаем посылку, что бесполезных знание не бывает, да? :-)) получит преимущество перед человеком, их не знающим, что не плохо. Но 1 раз из 10 такая халабуда - скучно и глупо. ИМХО.

А мне кажется, римские цифры - это хорошо. Надо всего лишь выучить всего 7 значков, чуть поупражняться - это ж на скорость соображения. Я ж не думаю, что кто-то их запоминает. Даты, цифры, которые легко запоминаются, гораздо хуже. На простой цифре можно проиграть как нечего делать. Мне сегодня всего один раз попалось про римские цифры - игр за 10. Зато, что южнее, что севернее - раз 5. Особенно "радуют" названия, которые первый раз слышишь.

А мне кажется, что вопросы про римские цифры здесь есть потому, что в них нужно задействовать логику, ну пускай чуть-чуть, но нужно... Поэтому и интересно на них отвечать. Кстати, администратор говорил об однотипных вопросах, в которых нужно задуматься на несколько секунд... Кто-то пытался придумать?

Анна, я ничего не имею против вопроса про римские числа, как такового. Более того, и против аналогичных - хоть сколько будет 583-329+17*23, хоть записать число 73 в 8-рично системе счисления, хоть чему равен lg 1000. Все они имеют право на жизнь. Но вопросов про римские числа НЕПРОПОРЦИОНАЛЬНО много. Даже я, играя всего 10 дней, уже заметил, что они встречаются реально в каждой 5 игре минимум. Совершенно непонятно, за что им такая честь. Они умные? Интересные? Полезные? Познавательные? Как по мне - нет. Чисто ИМХО.

Самое бесполезное в этой игре - рассуждать о "полезности" отдельных вопросов базы из личных предпочтений.

Особенно критиковать :)

И особенно впадать в крайности (583-329+17*23...)) :)

арабских цифр всего 10, но вряд-ли кому-либо понравится, если каждый десятый вопрос будет выглядеть примерно как "сколько будет 583-329+17*23". А вопросы про римские числа принципиально ничем от них не отличаются. Полностью согласен с теми, кто считает их самыми бесполезными в игре.

...а гол забыл... - читать как: ГОЛ ЗАБИЛ (очепятка вкралась)))

Не скажи)) Чемпионат не какой то там, а 1930 года, а значит первый.. а гол забыл... ну не будем светить ответ, но каждый кто более менее интересуется футболом должен это знать и было это на 19 минуте)) Имхо))
А вопрососв по футболу не более чем по философии и т. д.))

Да, про футбол вообще перлы бывают. Как например, кто забил первый мяч на чемпионате в 19,, (точно не помню, но начало 20 века). Тут в начале текущего то сезона не вспомнишь, а на это вопрос вообще только угадать ответ можно.

Футбол не то чтоб неуместен вообще, но его и правда слишком много.
А вопросы с римскими цифрами мне тоже нравятся. И на орфографию - тоже, уж их-то полезность вряд ли возможно отрицать.

Футбол - увлечение сотен миллионов людей. Довольно значимая тема. Или ты предпочитаешь кёрлинг, лешего в избу?

Это единственная штука в мире, над которой надо думать?
Ладно, вы лучше про футбол прокомментируйте.

Римских цифр всего 7... учить особо нечего) И дело вовсе не в скорости. А то что много вопросов про них - хорошо - надо каждый раз думать.