Видимо назрела необходимость в отдельном топике, судя по баталиям в соседнем.
Предлагаю обсуждать здесь писателей, композиторов, художников, в общем людей искусства и их творчество. Которых вы знаете/любите, не знаете/не любите, хотели бы узнать/полюбить :))

Постараюсь кратко:1.Как же мы можем оставить разговор о заговоре прессы,если она начала мочить фильм задолго до выхода самого фильма.Утверждать что СМИ не могут сформировать определенное отношение к чему-либо,это принижать способности самой прессы.Вполне достаточно точечных публикаций,чтобы пошла волна.Без СМИ о УС-2 вообще никто бы не узнал,а о Михалкове там более.2.Свои претезии к картине у всех я думаю найдутся.Даже это наше обсуждение доказывает,что дело не только в самом фильме.Своей репликой про 1% ты это подтвердил.Могу ли я доказать,что это был флэшмоб?Повторюсь.По всем репрезентативным соцопросам(ВЦИОМ,Левада-Центр)поддержка личности Сталина на порядок ниже.Основной костяк поддерживающих в среде политизированных людей с левым уклоном,а у остального большенства отношение нейтрально-отрицательное.3.Вообще-то странно,что топ кинопоиска для тебя не показатель,учитывая,что это самый крупный и посещаемый руссокоязычный ресурс о кино.Впрочем,на IMDb схожая картина.4.Конечно же не отказываю,но уверен что этим "искренним" мнением можно успешно манипулировать.

>> Мне понравились "12...мне не нравится "Сибирский цирюльник" с его определёнными штампами, мне нравится "УС-1", и я преклоняюсь перед ним как режиссёром "Неоконченной пьесы" и "Свой среди чужих".
Для меня лично есть Михалков ДО "УС-1" и ПОСЛЕ "УС-2", а пресса тут не при чем.

Во, моё мнение примерно такое же. С небольшой поправкой: для меня лично есть один Михалков ДО "УС-1", второй ПОСЛЕ "УС-2", ну а после "налога" в 1% для меня он вообще перестал существовать.

Да, этот момент полностью поддерживаю)

То есть про заговор прессы мы, надеюсь, разговор оставляем? Если так, то слава Богу. Утверждать, что кучка журналистов могут завернуть картину Михалкову, это прежде всего принижение способностей мастера. Да и вообще, лично моё мнение, что валить всё на других, повторя мантры, что ты самый крутой и великий, - это удел высокомерных и слабых людей.

Еще я пришел к выводу, что из-за упоминания "самыхлучшихфильмов" мы теряем нить "повестования". Свои предыдущим постом, особенно вторым абзацем, я всё сказал на эту тему. Про костыль: в чем-то согласен, в чем-то нет. Это тема отдельного разговора. Если говорить за себя, то мне костыль не понадобился. Все самые известные претензии по картине я могу дополнить, расширить, уточнить, пояснить своими словами.

Про флэш-моб Сталина - ты можешь доказать, что это был флэш-моб? Также могу сказать, что личность ИВС в настоящее время - одна из самых исследуемых и часто упоминаемых в прессе. Собственно, наверно самая упоминаемая из не современных политиков. И популярность у него, скажем так, немаленькая. И отнюдь не у выжывших из ума пенсионеров.

Топ кинопоиска для меня вообще не показатель, если честно. Но это я так, субъективно. А про оценки и рейтинг - ну да, с компьютер. играми как правило то же самое. Но опять же! С Михалковым как пошли низкие изначально, так и остались в целом. Или ты вообще отказываешь людям в искренности выражения своего мнения?

Я,собственно,на теглайне акцентировал

*после "УС-1", опечатка

Валер, я уже запуталась в ваших с Марио оценках, но думаю, ты не совсем правильно понял мою мысль. Я на прессу не поагалась (прочла только пару интервью с самим Михалковым), и отношение у меня к нему менялось с фильмами. Мне понравились "12", не столько идейно, сколько с точки зрения игры актёров и воплощения ими определённого типажа, мне не нравится "Сибирский цирюльник" с его определёнными штампами, мне нравится "УС-1", и я преклоняюсь перед ним как режиссёром "Неоконченной пьесы" и "Свой среди чужих".
Для меня лично есть Михалков ДО "УС-1" и ПОСЛЕ "УС-2", а пресса тут не при чем.

Вот именно об этом я и говорил.Спасибо за поддержку))

Скорее не в сторону,а в разные стороны.Пипл зная,что его дурят сам обманываться рад?Сознательно идет,а потом сознательно отплевывается в виде свих низких оценок?Такой культурный мазохизм?Так в том все и дело,что Никита претендовал и претендует на очень многое,и это формирует негативное отношение к его фильмам.Критик смотря фильм в первую очередь раздражающюю фигуру Творца,а уже только потом начинает всматриваться в саму картину.Негатив стал выливаться на УС-2 еще до того,как фильм вышел в прокат.Кроме как фигурой самого Никиты Сергеича я объяснить это не могу.Даже в твоих постах прослеживается прежде всего неприятие самой фигуры Творца,а уж потом неприятие фильма.Если ты думаешь,что человек сам формирует свое личное отношение к произведениям искусства и к жизни в целом,то это иллюзия.Нам всегда нужен костыль или маяк,который поможет выкристолизовать свое личное отношение к предмету из бесформенной массы.Зритель вышел из кинотеатра со смутными ощущениями от просмотра,открыл инет,почитал все это(тот самый костыль)и досформировал свое личное отношение.Пресса,потом интернет,потом пипл с досформированным мнением-срабатывает эффект домино.Ты же помнишь пару лет назад был проект Имя Россия?Так долгое время в нем лидировал Виссарионыч,хотя по всем репрезентативным соцопросам Сталин имел в разы меньшую поддержку у насления.Кучки Флэшмобберов хватило для того,чтобы удерживать его довольно долго на первом месте.Когда в прокат выходили Аватар и Темный рыцарь Нолана,они сразу взлетали на первую строчку топ-250 кинопоиска,а сейчас они занимают 49 и 75 строчку соответственно.Просто зритель шел на заведомо генальное кино,а те кто шли чуть позже просто шли на поводу у тех,кто уже проголосовал.Их нынешние места больше похожи на правду.И про сравнения Михалкова со Спилбергом.Если бюджет обеих частей УС Предстояние и Цитадель(50 млн),то каждая часть обошлась в 25 млн.Этих денег Спилбергу хватило бы только на гонорар Уилла Смита или Хэнкса.Я уже не говорю о том,что отечественной кинематографии в технологическом плане до Голливуда,как до Сатурна.

Кстати, фраза "Пастернака не читал, но осуждаю" - миф. Но я это так, к слову.

Локи, ты может и хвалил, а Аронофски нет. ну наезды на Михалкова реально утомили уже. а как некоторые пишут - не смотрела, и не хочу... так пастернака тож не все читали

Спасибо за поддержку, но я как раз фильм хвалил. Понравился мне он.

Что вы так накинулись на этот слоган... Да, высокопарно, но слоган - это же не фильм, правда? Мне вот любые слоганы любых фильмов по барабану и никак не влияют на мое итоговое мнение. Кстати, в одной из телепрограмм Н. С. сказал, что он был против этой фразы, но очень настояли прокатчики.

А в чем я заблуждаюсь?

простите, выскажу свое мнение. я чет не увидела в этой баталии - а где Аронофски сказал, что УС-2 - хорошее кино? по пунктам последовательно опровергать заблуждения о фильме - не есть хвалить его. Локи и Аронофски - молодцы. под каждым словом подписываюсь.

Мнение человека, который не ходил на УС-2 и никак не может заставить себя посмотреть его, хотя бы скачав из инета: когда увидела эту фразу "Великое кино о великой войне" с кадрами из фильма, начисто отпало желание смотреть на реализацию амбиций Никиты Сергеича. Ибо "великое" - без претензий на таковое - уже снято, думаю, перечислять нет смысла.
Насколько помню, Михалков в своих интервью тоже был неоднозначен (в моём представлении), говоря о том, что война - она для всех война, для немцев тоже и пр. и пр. Не помню, кто из вас двоих говорил, но да, моральная
сторона (фильм о победившем народе) требует другого подхода.
Судить далее не хочу, что бы не было "Я Пастернака не читал, но осуждаю".

Есть замечательный фильм "Счастливого Рождества" о Первой мировой войне и о братании англичан, немцев, французов, шотландцев в окопах в момент Рождества. Но то была иная война, бессмысленная, никому не нужная и именно там был верно поставлен акцент на то, что те, кто оказался в окопах, не знали, зачем и ради чего они там.

Опять куда-то в сторону... Развиваю свою мысль: определенный успех "СЛФ" и "НШ" связан с тем, что существуют фильмы для разных категорий людей. К сожалению, те три картины действительно пользуются успехом у определенного круга. Пипл схавал это гумно по одной простой причине - они и хотели это сделать. Я не хотел, я и не смотрел. Ты явно тоже. Собственно, ни на что эти картины и не претендовали. Так, отрыжка искусства. Разговор про эти фильмы надо вести скорее в контексте обсуждения общего упадка духовности и дебилизации населения. К провалу Никиты они имееют мало отношения.

Моё высказывание про "народ не обманешь" относится прежде всего к формированию мнения у людей через прессу, которая, якобы, ведёт кампанию против Творца. Ты говорил, что, начиная с "СЦ", далее "12", заканчивая "УС-2", пресса сливала Михалкова. Если и допустить, что журналисты действительно объединились против Никиты, то действенность этого заговора ооочень сомнительна, по двум причинам: фильмы "СЦ" и "12" получили признание у людей, посколько а) собрали неплохое баблишко б) получили высокие оценки. Но ты утверждаешь, что вот именно к "УС-2" они "домочили"-таки! Хорошо, допустим. Но почему тогда те, кто сходил, тоже поставили низкие оценки? Может, всё-таки не в прессе дело? А задумайся, пошла ли бы хоть сотая доля того, что вылилось на Михалкова, сними он хотя бы кино уровня сегодняшней "Брестской крепости"?

А ведь, в отличии от всяких лучших фильмов, Никита претендовал на очень многое. А получилось, что замах был на миллион, а удар на копеечку.

Современное кино о войне упоминалось только лишь в сравнении соотношения бюджета и того, что мы видим на экране. Спилберг за такие же деньги снимает то, от чего челюсть отвисает. Михалков - парусные танки. Все деньги на экране, да.

Пошли по второму кругу,ну да ладно.Со сроками одновременно проката Нашей Раши и УС-2 я,конечно,погорячился,но сути это не меняет.Раша собрала на 5 млн больше.Я приводил тебе в пример это псевдо-кино(Наша Раша,СЛФ и СЛФ-2)На твою фразу,что якобы народ не обманешь.А смотря на кассовые сборы всех трех фильмов выходит,что еще как обманешь.Если такая откровенная халтура собирает в прокате такую большую деньгу,то я бы не стал так слепо полагаться на киночутье среднестатистического посетителя кинотеатра.С этими "шедеврами" он(зритель)ступал в одно и тоже болото трижды.Кассовые показатели картины не говорят нам о ее качестве абсолютно ничего.Упоминание Поттера туда же.Поттер и поттероподобные"нетленки"идут более чем на 1000 копий.Сначала прокатчики формирую подобные вкусы у аудитории,а потом просто идут у нее на поводу.Вот ты ниже приводил примеры военных фильмов из мирового кинематографа,которые гораздо сильнее УС-2 по всем статьям,но подобные сравнения заводят нас в тупик.Кто же в здравом уме будет спорить с тем,что УС-2 нельзя ставить в один ряд с такими шедеврами,как Апокалипсис сегодня,Взвод и Тонкая красная линия.Я вот тоже могу сказать,что Том Уэйтс лучше Шевчука,а Бутусов и рядом не купался в сравнении с Леонардом Коэном,но не буду)Странное сравнение,правда?Вот и мне показалось странным,когда ты стал сравнивать Михалкова со Спилбергом и Тарантино.Самая большая ошибка Никиты Сергеевича была в том,что он слишком круто вышел со своим теглайном-великий фильм о великой войне.И в дальнейшем подвергся обструкции не за свой фильм,а за то что позволил себе так круто выйти.В роли красной тряпки Михалков имеет и свои плюсы,но больше минусов.Популярности его персоны и Мадонна может позавидовать,а обсуждение самих картин,которые он снимает отходит на второй,если не на третий план.

Короче, подвожу итоги: ты объясняешь провал картины мифической кампанией или заговором прессы, для меня причина куда более банальна и проста. Кстати, фильмы "12" и "УС-2" посмотрело примерно одинаковое кол-во людей. При этом оценки фильмов разнятся на 50%. Дотянулась-таки проклятая пресса до творца.

Про одновременный прокат "Нашей Раши" и "УС-2" ты явно путаешь, посколько первый фильм вышел на 4 месяца раньше второго. Примечательно, что оценки у них примерно одинаковы. Смотрел ли я "Рашу"? Нет, не смотрел.

Вопрос про Поттера и фестивальное кино в контексте нашего обсуждения УС-2 мне не понятен, так как фильм Никиты шел более, чем 1000 экранах.

Кстати, "Цирюльника" несмотря на кризис и вообще в целом в более бедное время посмотрело даже больше народу, чем сейчас "УС-2".

Про "Самые лучшие фильмы" могу сказать следующее: расчитаны они были на конкретную аудиторию, которую и собрали. При этом второй фильм посмотрело примерно в 2 раза меньше людей. Оценки у них от 2 до 3 баллов из 10. Сравнивать это с УС-2 некорректно, поскольку фильм Михалкова предназначался для гораааздо более широкого круга людей.

Собственно,не опровергал.Пресса мочила-мочила и домочилась.Просто в сравнении с мочиловым Сиб.цир.мочилово УС-2 в разы увеличилось.Если сравнить бокс-офис послених трех картин,то от фильма к фильму он рос(2.6 млн у СЦ,6.7 млн у 12 и больше 7 млн у УС-2)В случае СЦ можем сделать некоторую поправку на инфляцию.Я бы не назвал эти цифры ВНЕЗАПНЫМ решением не ходить.А кассовый провал картины напрямую связан с ее бюджетом по соотношению бюджет-бокс-офис.Статистика-лукавая штука,правда?)Зрителя не обманешь?Ты это серьезно?))Сборы в прокате камедиклабного Самого лучшего фильма зашкаливали,после него все отплевались,а потом такой же дружной толпой пошли на Самый лучший фильм-2)И как это говорит о качестве самих картин.Тогда в прокате шли одновременно УС-2 и Наша Раша:Яйца судьбы.По кассовым сборам яйца уделали УС-2.Ты,видимо,тоже яйца выбрал?))И еще о вкусах народа,который не проведешь.Не задумывался,почему какой-нибудь Гарри Поттер выходит на тысяче копий,а хиты европейских кинофестивалей максимум на десяти?

Ребят, не загоняйтесь так.

ахахах Я вдруг вспомнил: в Википедии, когда переходишь на страницу обсуждения статьи, вверху обычно пишут, мол эта страница нужна не для обсуждения предмета статьи, а для обсуждения самой статьи! Может и здесь такое написать? Мы обсуждаем фильмы, а не то как "проклятые" СМИ и "авторитеты" формируют наше сформировавшееся мнение!

Собственно, ты сам и опроверг свою теорию кампании прессы. Ну, или по крайней мере её действенность по отношению к зрительским симпатиям к УС-2. Ведь если ты говоришь, что пресса, начиная с "Сиб.Цир.", "мочила" Михалкова, то мой пост со голосами и оценками как раз доказывает обратное! Ведь что получается? Несмотря на все происки прессы люди валом шли на эти два его фильма и ставили в среднем 4 из 5. Народ не проведешь! И только тут ВНЕЗАПНО решили не ходить, послушав журналистов. Ну-ну.

Кроме того, ты забываешь одну важную вещь - такая шумиха в прессе всегда играет на руку режиссеру. Чем больше о тебе пишут, тем больше ты на слуху, тем больше людей узнают о твоем фильме и, как следствие, хотят посмотреть, что ж там такое. Любой пиар всегда гораздо лучше молчания и забвения.

Ну и для кучи - ты всерьез полагаешь, что десяток представителей прессы смогут сформировать мнение миллионов телезрителей? Особенно учитывая, что фильмы Никиты имеют гос.поддержку, рекламу на всех каналах.

Какая может быть кампания, организованная рядовыми зрителями? Да хотя бы конкурс фотожаб на плакат с УС-2. Хотя это тоже действительно капля в море.

+100

Вот это я и назвал "котлеты с мухами"

Давно пора Аватар с первого места гнать))

Это ему 35 миллиардов баксов собрать надо??? Вряд ли вряд ли ))

Да,Паранормальное явление круче всех,но Паранармальное явление-2 может и обогнать)Хотя там бюджет возрос по сравнению с первой частью))

Всех уделало "Паранормальное явление". При бюджете 15000 долларов сборы под двести лямов. 13 тысяч процентов прибыли.

Ты передергиваешь.Я тебе говорил о кампании в СМИ.Какая может быть кампания,организованная рядовыми зрителями?Шло по нарастающей.И про Сибирского цирюльника пописывали,что пока Михалков снимает все остальные режиссеры в стране отдыхают,и про 12 писали в том смысле,что зачем своих великодержавных взглядов в фильм напихал.В обоих случаях качество самих картин отходило на второй план.Если УС-2 так плох,то зачем уделять ему столько внимания?Если бы режиссером фильма был Вася Пупкин какой-нибудь,то посмотрели бы и забыли.Здесь же пресса начала,потом интернет подхватил,и стало как-то неудобно после этого фильм хвалить.Столько понаписали,а мне он вдруг понравился,а поставлю ка я ему троечку с минусом,чтобы лохом не выглядеть.

Хотя, нет, похоже "Ведьма" всех уделала)

Или "Пилу", которая при бюджете в 1,2 ляма собрала больше 100..)

Да какая кампания, о чем ты?

1998 год. "Сибирский цирюльник" на Афише - около 7 тыщ голосов, рейтинг 3,6 из 5.

2007 год. Вот показатели "12" - почти 16 тыщ голосов (это больше, чем у "Аватара" + "Аватар 3Д" вместе взятых!), рейтинг 3,9 из 5.

2010. А теперь смотрим "УС-2". 1355 голосов, 2,7 из 5.

Может, это "афиша" напутала что-то? Идём на Кинопоиск:

"Сибирский цирюльник" - около 9,5 тыщ голосов, рейтинг почти 8 из 10.

"12" - почти 23 тыщи голосов (кампания, по твоим словам, в самом разгаре!), оценка почти 8 из 10.

И, внимание, главный хит маэстро, Великое кино о Великой войне - 10 тыщ голосов, рейтинг 5 из 10. На ИМДБ - 4.

Хочешь, объясняй это заговором, хочешь - какой-то кампанией. По мне, объяснение простое - после классных фильмов Никита Сергеич снял полную туфту.

Чую, я знаю, чем займусь в воскресенье...Посмотрю "Предстояние"...

У Жакоба весь свет мирового кинематографа в корешах,но основной конкурс не резиновый.А как он с Джармушем дружил)Естественно это не связано с качеством самого фильма.Вся антимихалковская кампания началась с Сибирского цирюльника продожилась фильмом 12,а на УС-2 достигла своего апогея.Масштабного в сравнии с чем?Титаник или 2012 помасштабней будет,согласен)А на фразе про из бюджета ты уже начал проговариваться)неровно ты дышишь к Никите Сергеевичу.Твой пример с Бесславными ублюдками некорректен,поскольку Тарантино снимал его на немецкой киностудии Бабельсберг,и получал от нем провительства субсидии.А сам фильм отличный.Сам за него на Оскаре болел,да и Вальц свой Оскар заслужил.А почему ты не взял для примера фильм Ведьма из Блэр?)Насколько я помню окупаемость там была покруче тарантиновской)

Повторяю: я не знаю, почему решили взять Михалкова. Моё искреннее и твёрдное мнение, что на Канны ЭТО не тянет. Может, просто Никита лучший кореш Жакоба? :) Про Де Голля всё очень просто - попробовал бы Никита проделать аналогичное с Шарлем, в Канны был бы больше не ездец.

Естественно это связяно с качеством самого фильма. Что-то я не помню и сотой доли похожего, когда на экраны выходил "12". Не потому ли это, что "12" - нормальное человеческое кино?

Что бы снял я? Одно могу сказать точно - я бы не стал бы брать из бюджета больше миллиарда рубликов на заведомо убыточный проект. Касательно этого фильма - Что? Что в нем грандиозного и масштабного???

По поводу бюджетов Михалкова и Голливуда могу еще сказать одну вещь: если вычесть из бюджета "Бесславных ублюдков" гонорар суперзвезды Брэда Питта, то выйдут примерно схожие цифры. Только почему-то Тарантино может нам предложить гениальную игру К. Вальца, отличные диалоги, интересные режиссерские ходы и окупаемость в 450%, а нам достались танки с парусами и взорванный мост.

По Брессону ничего не сказал?Когда посмотрю,скажу))

А контраргумент,что этот фильм попал в основной конкурс Канна ты не принимаешь?Значит ты не шутил про Де Голля((А о чем тогда там шел разговор?Ты правда считаешь,что столько негатива вылившегося на этот фильм связано именно с качеством самого фильма,а не с личностью самого Никиты Сергеевича?А ты бы обе части Предтояние и Цитадель за сколько снял?Бюджет в 50 лямов по меркам Голливуда тянет на стандартую среднебюджетную картину,так что думаю не стоит проводить с ним параллели.

сериал, да, наверное, сложно в небольшое время и "пространные диалоги" втиснуть и как говорят психологи
"мантизм" ) мыслей
вот это я понимаю, сыграть так как сыграл
Женя Миронов. когда перечитывала позже "Идиота" /диалоги,монологи князя Мышкина/,
то сразу слышалась та интонация которой сыграл Миронов.
Машков очень сильно сыграл. Вот с Настасьей Филипповной-
заминка ), частично не попадает она.
Светозарова и Мороза только отрывками видела, надо смотреть.
по Брессону жаль ничего не сказал... -)

*где один эпизод перекрывает* - имеется в виду эпизод как серия мини-сериала.

Почему же противоречу? Я никогда не утверждал, что мнение критиков или блоггеров является для МЕНЯ решающим. Мои слова ниже об этих факторах были приведены для подтверждения о провале фильма. Подтверждение, что негатив шел не только от меня или, условно, Гоблина, но и от многих-многих других. Это разные вещи.

При чем тут питерские коммунисты и заговор? Почему "опять заговор"? Я сказал то, что хотел сказать. Откуда ты взял кпрфспб я убей, но не знаю. Разговор там шел о другом.

Насколько я помню, есть два просмотра. Первый, который нам показал Никита, - это "официальный", где сидят критики и другие деятели искусства. Второй - для прессы. Вот я и спрашиваю, кто освистывал Триера? Что-то мне подсказывает, что таки вторые.

Взрыв моста? Да уж... Вот объясни, почему у Спилберга на одну серию Band of Brothers, где один эпизод перекрывает все такие "мосты" Михалкова, уходит около 15 лямов, а у нашего Творца на мост и бой в тумане ушло больше 50 лямов?

Я вообще считаю,что мини-сериал это лучший формат для Достоевского с его пространными монологами.Идиот Бортко,Преступление и наказание Светозарова и Братья Карамазовы Юрия Мороза имхо довольно удачные экранизации

Aronofsky, у меня давно к тебе вопрос есть, не по Михалкову только )
лучшая экранизация по Достоевскому на твой взгляд ?
я вот Вайду на одном дыхании смотрела, а Таланкина не смогла. Брессон очень понравился

Марио,в своих постах ты сам себе откровенно противоречишь.То для подкрепления своей позиции вспоминаешь кинокритиков,которые разгромили фильм,а потом выше пишешь,что они для тебя ничего не значат.А флуктуации блогосферы с какой целью цитировал?Тоже для того,чтобы показать,что ты основывался только на своем восприятие фильма?А в рассуждениях о Виссарионыче и Де Голее ты случано не шутил?Уж очень все это похоже на рецензии питерских коммунистов на голливудский кинематоргаф.Думаешь специально включил?Опять зреет заговор против России?Теперь касательно Копполы и Триера.Я не говорил о том,что именно жюри освистало эти фильмы.В жюри основного конкурса входит всего девять человек,а освистывали Копполу и Триера кинопресса и околокиношный бомонд.А Михалкову,как ты уже понял из ролика решили продолжительно похлопать.И про Зину.Я думаю мост,которые взорвали не три рубля стоил.

мне просто хотелось понять где же истина )
увидеть "другими глазами" , увидеть то, что я пропустила
или не заметила
спасибо)

Ну, как я и говорил - ты видишь философию, я вижу пошлость и абсурд :) Свой вариант донесения до зрителя "смены точки зрения" я тоже уже озвучил.

Faceti dragostea, da nu razboi, mai...

а я вот Предстояние смотрела, не читая критиков.
хотелось увидеть своими глазами.
у каждого свой диалог с искусством. Возращаясь к эпизоду с танкистом, всего лишь пару слов хотелось бы сказать.
Для меня этот эпизод вместил жизненные ценности.
Жить бы дальше и танкисту и медсестре, строить отношения.
Но он умирает. Меняется судьба танкиста, меняется точка зрения на жизнь медсестры. Мне кажется именно смена точки зрения на жизнь в этом эпизоде главное.
как я понимаю Михалков выбрал определённые средства, чтобы показать ими этот эпизод. И эти средства отвлекли от смысла эпизода )

да.. вот ты пишешь, он просит " покажи ИХ"....
ну скажи танкист более литературно и что ?)
как там у классика "высоким слогом всё опошлить можно" )

1. Я не киновед, и в понятие трэш вкладываю прежде всего слова "низкосортное кино". Если принципиально не прав, не корите сильно.

2. Поверь, даже если 20 жилей жакобов мне начнут утверждать, что это кино - конфетка, для меня оно таким не станет. Почему? Как-то так повелось, что я больше доверяю своему мироощущению, сложившимуся в том числе благодаря просмотру действительно талантливых и достойных фильмов, чем мнению неизвестных мне критиков. Кстати, то, что он почему-то прокатил Джармуша, но ввел в конкурс Михалкова, для меня одновременно и загадка, и показатель. Видимо, Жилю Жакобу больше по душе испражняющиеся немецкие летчики и лицо Верховного в торте. Интересно было бы посмотреть на его реакцию, если б на месте Виссарионыча там оказался некто Де Голль.

А касательно Копполы и Триера, ты уверен, что это было жюри, а не пресса?

3. "Где деньги, Зин?" (с) На что ухнули 55 лямов?

Постараюсь без лирики.1.Трэш(trash)-это отдельный жанр в кинематографе,и не стоит без острой небходимости его расширять.Фильм Михалкова к трэшу не имеет никакого отношения.В последнее время появилась мода называть любой не понравившийся тебе фильм трэшем.Мне вот Гарри Поттер не понравился,что тоже трэш?2.Теперь по поводу Канн.Президент Каннского кинофестиваля Жиль Жакоб в основной конкурс абы что брать не будет,если даже Джармуша с его Пределом контроля прокатил.Само попадние картины в основной конкурс является оценкой ее художественных достоинств.Аплодисменты,которые являются традицией на фестивале и которые сопровождают любой фильм?Ты,видимо,несколько не в курсе.Марию-Антуанетту Софии Копполы и Антихриста Ларса фон Триера освистали только так.И это только то,что первое приходит на ум.3.Провалился в прокате?А как он мог не провалиться при бюджете в 55 миллионов?Вообще-то 90% отечественных фильмов не окупают свой бюджет в прокате.Снимать кино в России это,как правило,убыточное занятие.

1) Скажи, пожалуйста, какой еще фильм о Великой Отечественной ты так же можешь "расписать"?

2) Следующий вопрос вытекает из первого: почему мы не можем так расписать "А зори здесь тихие", "В бой идут одни старики", "Освобождение", "Иди и смотри"... Да того же "Рядового Райана" попробуй, ничего не выйдет. Само собой надеюсь, что претензии в виде "танчики не те" и "ППД вместо ППШ" мы обсуждать не будем, ибо не военные историки?

3) А касательно тех пунктов - у тебя претензии по форме или по содержанию? Если что, я могу всё то же самое написать на литературном языке. С указанием подтверждающих ссылок и литературы. Еще от себя добавлю. Выйдет это раза в три длиннее, но смысл останется один и тот же.