Тема - баян, но так как предыдущие топики удалены, ведь все равно актуальная.
Первым желающим выговориться был игрок LASР и по его просьбе топик создан!
Дерзайте!=))

Оставлю мнение ))
Было лучше. Подсказки больше отвлекают от самого вопроса, чем реально помогают. Хотя на критических вопросах (когда например осталась одна треть башни) - да, могут быть полезны. Агрессивность с первого раунда - это просто ужас. Особенно, почему-то, наиболее агрессивно ведут себя новички - 25-30 игр и оси около 5200-5300. С первого раунда нападают и оба на мои башни )) ИМХО, игра потеряла некоторую степенность и стала нервознее.

Подсказки может и неплохо. Можно оставить, а вот четыре раунда да еще с возможностью сходу лупить по башням - это скверно. Причем для всех - и для слабых, и для сильных игроков.

Учитывая, что играю всего 2 недели, могу, наверное, сравнить более-менее беспристрастно.
Старый формат, ИМХО, был лучше абсолютно во всем. Подсказки не мешают особо, но и ничего хорошего в них нет, а вот 4 раунда вместо 3 и нападение на башни с самого начала явно хуже того, что было. Думаю, очень скоро нападение на башни с первого до последнего раунда станет практически общепринятой практикой и игра выродится в подобие рулетки.

Самый негатив от башен с первого раунда.

В списке рангов по количеству игр можно писать только общее число игр до 10000. А выше не обязательно, и так понятно, что очень много

Я еще не поняла про новые списки рангов. Зачем убирать список рангов по ОСИ и оставлять список рангов по общему количеству сыгранных игр? Ни о чем не говорящий параметр с учетом того, что люди меняли и продолжают менять ники, и отсчет игр идет с нуля.

А насчет длинны игр нет недовольства? Ведь, насколько я понимаю, длинна игры связана с возможностью бить башни сразу, ну, или наоборот. Если случится чудо, и возможность бить башни уберут, возможен ли возрат к трем раундам?
Подсказки и прочее пережить можно, а вот то что пропала возможность отвлечься от дел быстренько сыграв, нет. :(

есть выбор в создании комнат-
обычную или другую

бить ли не бить?) я например не буду,но когда напали,надо бы ответить..

так есть же выбор

категорически против нововведения бить по башням с первого раунда,игра от этого приобрела нехорошую агрессию по-моему..

Как я уже писал в Болгарии это было введено 26 апреля. так вот за месяц игр я видел нападение на башни с первой попытки всего раза 3-4 и почему-то на меня(наверное у ребят обида на коммунистов). Сейчас это практически не встречается, только у непримиримых соперников -мочат башни не обращая внимания на третьего...

я тоже считаю, что бить по башням с первого раунда - плохое нововведение... недовольство многих игроков по этому поводу доведено до "демиургов"...

это твоя стратегия? бедные, бедные соперники)

за 4 раза, то есть

Рома, ты ошибся, 6 башен за 8 раз

я так и делаю. Просто о ситуации в общем рассуждаю. Что перекос есть.

Надо стараться близко к своим башням не подпускать, но добраться до чужих еще при раздаче) А уж бить их или не бить решается в индивидуальном порядке)

По-моему, баланс нарушен. Было бы логично, если бы число башен возросло, а то за восемь раз три башни сбить не проблема.

Сбивать башни с первого раунда это как то не правильно. У игрока нет возможности даже защиты башни на вопросе ВВО.

Разве когда человека задевают, он весело смеётся? =)

Про стрелялку почти согласен. Суть одинаковая.

Прошу простить, если я Вас задел.
Из моего поста, как кажется, не следует, что на вершине топа не может находиться человек, обладающий незаурядным интеллектом и всесторонней эрудицией.

"любой среднестатистически образованный человек, у которого есть время и желание заучить ряд цифр и фактов разной степени полезности, может стать номером 1"

Ахахаха

Пассаж про "противопоставление" и "сравнение" не понятен.
Вы отрицаете, что "кодекс чести" определяется во многом предметом соревнования?
В стрелялках, где решающее значение имеет игровой опыт, нет и не может быть апелляции к благородству, заставляющей нападать на более сильного игрока с заведомо известным результатом.
Квиз - это та же стрелялка, ориентированная на широкие массы населения. Суть игры именно в том, что любой среднестатистически образованный человек, у которого есть время и желание заучить ряд цифр и фактов разной степени полезности, может стать номером 1. Интеллект не "мешает", как Вы выразились, а просто сам по себе ничего не решает. Игроки в рейтинге располагаются совсем не по нисходящей эрудиции. А усидчивость и умение расправляться с клавиатурой суть стрелялка. Далее см. предыдущий абзац.

Не поняла, откуда такое противопоставление "интеллект/эрудиция и игровой опыт"? По-моему, одно другому не мешает, а если есть желание игрока пошевелить мозгами, то и помогает. И не стала бы сравнивать понятия из этической сферы (честь, благородство) с понятиями из рациональной сферы (интеллект, эрудиция), - это все равно как сравнивать гвозди и апельсины...

Предложение МНМ74 мне нравится, НО... лишь повторю, что уже сказала в другой ветке: на мой взгляд, большинство игроков из тех, кто играл(-ет) мало, и некоторые достаточно "много/часто играющие" высокорейтинговые игроки морально НЕ готовы к такому нововведению (из игрового опыта ;)

Вольвокс, боюсь, это не тот тип игры (как шахматы), чтобы до такой степени просчитывать - здесь чаще срабатывает "кулаком по гранатомету" ;)) Хотя, допускаю, что интересно было бы вывести некоторые закономерности..), которые еще и работали бы...)

Кулак на гранатомёт - это в точку. Странно слышать от обладателя гранатомёта недовольство в свете того, что на один гранатомёт в квизе приходится с тыщу кулаков.

udar mozgom, считаю, что есть игроки, которым интересны
умозрительные процентовки, а некоторые даже пытаются это применить в игре.
Главное, чтобы эти процентовки были близки к реальному положению дел.
У меня, пока, не получается полностью осознать методы расчета ОСИ, хотя, на первый взгляд кажется всё просто =)

Насчёт "сотрясать воздух" немного неверно.
В предложении МНМ74 есть зерно.
Если оно упадёт в плодородную почву, будет плод.
Сам частенько задумываюсь как сделать эту игру интересней.
Спасибо тем, кто тоже об этом думает.

Впечатление такое, будто все верят, что можно изменить правила референдумом. Ладно, давайте сотрясать воздух.
МНМ74, согласен с 172, 178. Жаль, неосуществимо.
simonides (175), уместность понятий "честь" и "благородство" каждый определяет для себя сам. Безотносительно к квизу. А "интеллект и эрудиция, накопленные годами", таки имеют решающее значение. Касательно игрового опыта... Простой пример: да, за почти год игры я вызубрил, что мировой рекорд в поедании бананов = n/час. Мне это "знание" нафиг нигде не нужно в жизни. Но если соперник, не знающий элементарных сведений о географии, истории, культуре и т.д. своей страны и даже матом изъясняющийся с ошибками, внезапным одноразовым пуком выигрывает партию - это не есть справедливо, спортивно, интеллектуально, дакакугодно. А если человек знает факты, о которых я не имел понятия, или просто опережает по скорости (т.е. честно выигрывает, потому что умнее, быстрее и пр.) - он должен иметь преференции. В любом плей-офф преимущество имеет тот, что лучше провел предварительный раунд.
Volvox (179) - серьезно полагаешь, что умозрительные процентовки кому-то интересны, а тем более принимаются в расчет в игре?

Проведу аналогию с шахматами.
У противника на ферзевом фланге явно замедленное развитие.
Естественно, мой основной удар будет направлен туда.
Однако, в этом случае и у меня могут оголиться позиции на королевском.
Искусство побеждать состоит в том, чтобы быстрее использовать
слабости соперника (в нашем случае захватить слабого игрока, считая его частью позиции основного соперника).

Хотя, благороднее было атаковать его там, где он сильнее.
Это всё равно, что не взять фигуру, которую зевнул друг, когда
ты ему во время его хода подливал пиво..
В этом своя прелесть.
Но, когда речь идёт о турнире, зевки не прощаются.

Говоря об увеличении спортивной составляющей, я имел
ввиду уменьшение вероятности случайного исхода.
То есть явный уклон игры в сторону спорта, а не отдыха-развлечения.

Симонидесу:

тогда у меня есть ещё более революционное предложение.
во время последних ходов ВООБЩЕ нельзя нападать на более слабого, ну, или хотя бы ему на башни.
Вот оно торжество благородства тада будет)))
Я за!

Нееее, идея абсолютно правильная. И на счёт спортивной составляющей не согласен.
Я сколько раз попадал в ситуацию, когда игрок, идущий на втором месте, разносит кого-нибудь послабее и выигрывает.
Я думаю, все знают нескольких таких персонажей в квизе)))
Так вот, когда начинаешь с ними дисскутировать, от них в качестве оправданий слышишь, что:
-это просто такая тактика;
-раз правилами не запрещено, значит можно играть как вздумается, и, типа, ждя победы все средства хороши.
Так вот, по-моему, это-то как раз и есть проявление спортивной составляющей в её самом, что ни на есть чистом, рафинированном виде. Победа любой ценой.
А раз это правило может быть направлено против такого развития событий, значит и играть станет интереснее.
Что плохого в благородстве, а?

МНМ74 меня убедил, что лидирующему игроку, при его последнем ударе, атака на башни игрока, занимающего второе или третье место не выгодна. Проще выиграть обычное поле и больше не рисковать промахнуться.

Спасибо.

У меня остаётся слабый аргумент в защиту существующих правил:
Они предполагают острую и беспощадную Битву.
В идеале слабый должен погибать первым и ещё во втором раунде. Это как гладиаторские бои. Выживает не обязательно сильнейший. Здесь нужна хитрость, а не только сила.
Это делают игру захватывающей для людей.
Вызывает эмоции как положительные так и отрицательные.

Изменить существующее положение вещей, значит лишить людей части этих эмоций.

Сам остаюсь сторонником существующих правил.
Хотя, редко пользуюсь всем спектром возможностей.

Представим себе такую ситуацию:
К третьему ходу Вы оказываетесь на втором месте (ну бывает всякое - у сампета клавиатура заработала, например:). Нападаете на территорию сампета, оказываетесь на первом месте. А он вслед за этим захватывает столицу третьего. Говорите, "споры поутихнут"?
Зато предлагаемое нововведение, действительно, обезопасит Вас от проигрышей соперникам, которые в дуэли с Вами обречены. Вот такой "кодекс чести", где "достойно выиграть" равно "гарантированно замочить более слабого", который еще не выучил годы выпусков автомобилей BMW и не повесил над компом таблицу Менделеева.

Внесение этого изменения ещё больше
отделит верхи от низов.
Это очевидно.
Спортивная составляющая вырастет.
Развлечения поубавится.
Игра станет менее интересной =))

Да НА ФИГАААА??? Зачем мне нападать на слабых-то?
Какой в этом смысл? Просто людей злить?

Совершенно не понимаю, о чём, прааастите, базар?)))
Зачем лидеру ПРОСТО ТАК заниматься подлостями и обижать слабого? Он же и так будет выигрывать перед последним своим ходом скорее всего.
Зато сложившаяся ситуация не будет провоцировать остальных игроков, потому что будут знать, что могут огрести по полной за подлость)))
А у лидера будет шанс восстановить справедливость. Не более того.

Конечно же 256 вопросов.
Говорю лишь о том, что нападения на башни
более слабых игроков участятся.

Эээээээээ... Вольвокс, ты штоооо?????????????
И это говорит игрок с 8000 игр?????!!!!!!!!!
Какие 256 ИГР???????????
Считаются 256 последних ВОПРОСОВ!!!!!!!!!!!!!
Поэтому я и говорю, это не имеет НИКАКОГО смысла!!!
Или ты хошь сказать, што я, например, типа такой вумный весь из себя, што помню, правильно ли я отвечал 256 вопросов назад, и выберу, хочу ли я в спокойной обстановке поотвечать на вопросики?)))
Тогда сразу встаёт вопрос, кстати, а ПОЧЕМУ ты считаешь это ПРАВИЛЬНЫМ для нашего гипотетического "середняка"???
Опять передёргиваешь!!!

Не совсем "корректных" побед будет меньше,
но мы говорим о дополнительных возможностях лидера,
которые открываются при этом.

Предположим, что перед последним ходом у лидера такое соотношение:
Он отвечал на 7 вопросов на выбор ответа.
Из них 5 точно и 2 не точно.
Точность ответа равна 71,43% (5:0,07)
Захватывая последним ходом простое поле соперника
игрок доводит точность своих ответов до 75% (6:0,08)
Не захватывая поле соперника он будет иметь 62,5% (5:0,08)
Атакуя башни соперника игрок, разбив одну из них будет иметь те же 75%.
У него есть в этом случае ещё один ход.
Предположим, что в этом случае он не точен.
Получаем 9 вопросов и 6 правильных ответов.
6:0,09=66,67%
Вывод: лучше промахнуться, атакуя башни.
Таким образом появляется ШАНС более улучшить свой результат
относительно того, что был в предыдущих 256 играх.
Естественно, если с первой атаки на башни игрок ошибается,
то получает те же 62,5%.
Считаю, что мало кто откажется от такого шанса.
Тем более этическая проблема здесь нивелируется тем,
что можно атаковать башни УЖЕ проигравшего!

А вот тут я АБСОЛЮТНО не согласен. КАКИМ ОБРАЗОМ появятся эти дополнительные ОСИ???
У нас, что, появился бонус зас кровожадность? И с каких пор??? Почему не знаю?)))
Опять все забыли, что все показатели в игре ОТНОСИТЕЛЬНЫЕ!!! И борьба на самом-то деле у каждого игрока ведётся не другими игроками, а с самим собой, т. е. со своими же собственными старыми результатами. Ну, зададут тепе пару лишних вопросов и что???... На них же ещё ответить надо. Разве что мифических игровых денег заработать... ОООЧЕНЬ важная вещь у нас тут)))
Я думаю, что те кто раньше нападал на слабых, они и так будут это делать, а я как раньше громил башни только в крайнем случае, когда другим способом уже никак не выиграть (ню, или из какой-то личной неприязни к конкретному игроку, но это уж, простите, дело редкое и сугубо моё или любого игрока), так и дальше не собираюсь.

Вы, господа, немного извращаете суть моего предложения!
Основная его мысль в том, чтобы исключить возможность не совсем "корректных" побед.
Я думаю, всем будет гораздо интереснее смотреть, когда "отстающий" игрок для победы над более сильным будет нападать на лидера, а не на аутсайдера. И победа тогда будет почётнее и, кстати, и постоянные споры между "ТАКТИКАМИ" и "БЛАГОРОДНЫМИ", сдаётся мне, поутихнут)))

И ещё одно: что касается пользы для, так называемых, "слабых" игроков... Им же это ВЫГОДНЕЕЕЕ будет!!!!!
Ведь выше будет шанс, что лидеры "перебьют" друг друга (просто в силу того, что будут нападать друг на друга чаще) и, соответственно, третье место "аутсайдера" сможет превратиться во второе.
Думмаю, от этого игра только станет бескомпромиснее и естесственно интереснее)

Согласна с Вольвоксом. Хотелось бы, конечно, рассчитывать на мудрость сильных игроков и что заключительным будет их этически правильный ход (хотя о чем речь?? ладно, пусть будет "наказан" тот, кто до этого "честно" сбил башни третьему, ну а в других-то случаях что будет???)
Для сильных игроков цена победы гораздо выше, чем для всех остальных, и, уверена, это только даст им лишнее преимущество, в котором они по силе своей не особо и нуждаются.

Считаю, что если в последнем раунде лидирующий будет обладать заключительным ходом, то атаки на башни более слабых игроков участятся...
Только атаковать уже будут лидеры, так как это может принести лишние ОСИ без всякого риска для атакующего.

А есть ли смысл в третьем (слабом) игроке вообще, если на него, согласно "кодексу", нападать "не комильфо"? Почему сразу не требуете дуэлей?
P.S. Если бы результат игры определялся в большей степени интеллектом и эрудицией, накопленными годами, то понятия "честь" и "благородство" были бы хоть как-то уместны. А когда решающее значение имеет игровой опыт... В "стрелялках" тоже нужно кулаком на гранатомет нападать?

Было бы здорово!!!! А то я сегодня точнее целую неделю экспериментирую..Игра по принципу Кодекса чести, ни фига принимают за слабого и добивают в последний момент и как грится "играю в подводные кегли" сегодня плюнула на кодекс правда частично и ОСИ " Оживились" и кстати в сегодня был задан такой вопрос, а зачем я нападала на территорию кот, не принесла бы мне ни 1 не 2 места,но а если не могу нападать если я вижу игрок-соперник честно играл по кодексу, как можно человеку объяснить про совесть..никак..либо она есть либо её нет..

Полностью согласен с предыдущим оратором. Хорошая идея, была б она еще осуществима.

Всем привет.
Решил продублировать здесь свой пост из сообщений для администрации.
Интересно узнать и мнение игроков)

Увидел объявление о новом чемпе. Оригинальная идея "безбашенности")))
В принципе в этом есть смысл. А то в прошлом отборе возникла крайне неприятная ситуация. Один из наших "мегаигроков" в своём любимом стиле обыграл меня за счёт выноса башен третьего игрока. И этой-то победы мне и не хватило для попадания финальную пульку.
Я в принципе отношусь к лагерю тех игроков в квизе, которые считают, что выигрывать за счёт более слабого игрока (а иногда и ГОРАЗДО более слабого),не очень солидно, а главное, что совершенно неинтересно (хочешь доказать, что ты сильнее, обыграй более сильного, а иначе какой смысл)
Поэтому идея о невозможности сноса башен, при условии, что в отборочном раунде нет сортировки по силе и в одной игре могут оказаться игроки ОЧЕНЬ разных "весовых категорий", мне кажется достаточно занятной.

Но сейчас я бы хотел поднять немного другой вопрос. У меня уже давно зрела идея как сделать игру более справедливой, и хотя бы частично снять разногласия по поводу атаки башен более слабых игроков.
Суть идеи в следующем:
поменять очерёдность ПОСЛЕДНЕГО хода. Сейчас лидер его НАЧИНАЕТ, а в моём варианте, он должен его ЗАКАНЧИВАТЬ. На мой взгляд это поумерит пыл любителей по-подленькому разнести башни третьему в момент, когда лидирующий игрок уже ничего не может исправить (ведь хода-то уже НЕТ!!!)
А так получится, пожалуйста, хочешь атаковать слабого, пожалуйста, но ожидай тогда ответного хода от лидера.
В принципе, я думаю, тут необходимо учитывать и опыт практически всех других видов спорта (а нашу игру, думаю, можно к ним смело отнести), где последняя попытка ВСЕГДА проходит в порядке от более низких мест к более высоким.
Вот суть моей идеи. В принципе можно наверное её обсудить в форуме для игроков, если администрация не возражает)))

В связи с накаливающейся обстановкой на работе, стало небезопасно квиз держать открытым на панели задач ))
Отсюда просьба. )
Если технически несложно и идейно непринципиально, прошу заголовок окна "онлайн квиз-игра - интеллектуальная квиз игра - Интернет квиз - КонКВИЗтадор" слегка видоизменить так, чтобы в первом словосочетании не фигурировало слово "игра" ))
как вариант "Интернет квиз - КонКВИЗтадор - онлайн квиз-игра - интеллектуальная квиз игра". )
Предполагаю, с такой проблемой сталкивался не только я.
Спасибо.

по абзацам:
1. Скорее всего, это просто совпадение
2. Полностью согласен
3. Здесь сложность вопросов определяется процентом ответивших на него неправильно

Хорошо, про мозоленогих можно удачно выбрать один из двух загадочных вариантов:), но это лишь пример из разряда количества подродов сливы.