Видимо назрела необходимость в отдельном топике, судя по баталиям в соседнем.
Предлагаю обсуждать здесь писателей, композиторов, художников, в общем людей искусства и их творчество. Которых вы знаете/любите, не знаете/не любите, хотели бы узнать/полюбить :))

Нда... Таким образом можно "обо*р*ть" практически любой фильм.
Черное, даже чернушное развлекалово для олбанских юзверей - да. Аргументы, почему не понравился фильм - нет. Даже твои доводы насчет обгоревшего парня более разумны, чем эта ересь.

Не знаю, стОит ли дальше продолжать, честно. Диалога не получается, видимо позиции ну слишком уж разные.

Теперь ты понимаешь, что чувствовал я, смотря фильм?

Да и текст не самый, я думаю, ты и сам заметил. Мне лично трёх первых и последных пунктов хватило.

да я думал, но там не самый политкорректный сайт :(

Мне кажется, что на подобные тексты лучше давать ссылку, а не приводить их здесь.

Да плёл он про документальность, я сам на тритэ.ру видел.

Вот, собственно, что из этого получилось... Текст, естественно, не мой. Но он прекрасно характеризует и поясняет, почему я назвал его так, как назвал.

За несколько лет изучения военных архивов стало ясно, что советские люди во время Великой Отечественной войны:

1) Метко убивали из сигнальных ракетниц не менее метко ср*щ*х с самолета фашистов.
Затем добивали ослабленные фашистские самолеты молитвами.
2) Целовались с минами, за что те от радости топили корабли, которые имели дерзость перевозить блатных дам с собачками, при этом, правда, дохла куча другого народа (но это фигня, главное при этом дохли блатные дамы с собачками).
3) Православные священники крестили не подготовленных к этому духовно людей, после чего вопреки закону божьему самоутоплялись, несмотря на то, что это самый тяжкий грех.
4) Политзаключенным в тюрьмах разрешалось иметь такие железные когти, как у Шреддера из Ниндзя-Черепашек.
5) Советские люди периодически прыгали через заборы без шеста выше, чем Сергей Бубка с шестом.
6) Убивали психически неуравновешенных командиров, предлагающих такой смешной и наивный бред как ЗАЩИЩАТЬ РОДИНУ.
7) Взрывали мосты с людьми, «патамушта насяльника махнула красная флажока».
8) Кровавая Гебня использовала отпечатанные на принтере бланки допроса.
9) Ни хрена не отличали немецкие танки от советских.

10) Отказывались жрать шоколадку с портретом Гитлера, после чего пытались зарезать танк штыком (как будет видно дальше, это очень наивно, ведь любому дураку понятно, что танки выпиливаются ТОЛЬКО ЛОПАТАМИ).
11) Сталин был рябой, малахольный, маразматический идиот, тренировавший волю не в буднях большевистского подполья, а бутербродами с вареньем.
12) Советские люди стояли насмерть с одними лопатами против танков, при этом каким-то невероятным образом умудрялись все эти танки подбить. Хотя скорее всего, панцеры подбивались дореволюционными церковными канделябрами; ага, теми самыми, которые выдерживают прямое попадание авиабомбы.
13) При этом у «вшивой интеллигенции ростом 183» иногда можно было выменять лопату на винтовку по курсу один к одному (правда не всегда удавалось). Главное было повторять как заклинание фразу «Зачем она тебе? Ты все равно подохнешь, скотина». Как показывает практика, вероятность получить в морду после такой фразы была равна нулю.
14) Советские люди загоняли в сарай политзаключенных и тупо расстреливали их из пулемета Максим; при этом свято сохраняя жизни уголовников. Правда, те тут же подыхали, забомбленные немецкими самолетами. Тюрьмы естественно размещались возле границы, чтобы в случае нападения у фашистов был соблазн не донести свои бомбы до военных целей и разбомбить уголовников. Частенько срабатывало.
15) Пионеры сплошняком отказывались от своих родителей, примерно, как и предлагается нам сделать с нашими предками сегодня.
16) Взрослые со страху обязательно писались в штаны, в то время как верующие девочки нагло ругались с НКВДшниками и будучи «детьми врагов народа» умудрялись становиться пионер-вожатыми.
17) Советские командиры сморкались в шинель подчиненным и всячески смешивали их с дерьмом. Но этого им было мало, они нарушали устав и оскорбляли других офицеров в присутствии солдатского состава. Правда, когда они дохли целыми батальонами, «русская душа» распахивалась и пускала слезу вроде «загубили мальчишек».
18) В красной армии считалось дурным тоном следовать субординации. Капитан кремлевских курсантов, прибыв на фронт, пытался развести там низкопоклонничество перед "золотыми эполетами", перечеркивая все достижения февральской революции, но местный старлей объяснил кепу его огромную неправоту, и тот, будучи сознательным коммунистом, быстро исправился.
19) Среди военной интеллигенции водились исламисты, которые перед боем без конца по кругу распевали две фразы «бесмела рахман рахим» и «аллах акбар». Но как неверные они должны были подохнуть.
20) Советская интеллигенция пользовалась еще не сконструированными артиллерийскими орудиями, видимо стыренными каким-то образом с помощью машины времени из будущего. Однако, стоит отдать должное, чтобы как-то скомпенсировать свое незаконное преимущество в войне выставляли эти пушки не окопанными и толпились вокруг них по 10 человек, чтобы при попадании снаряда дохло как можно больше собственного народу, желательно во главе с командиром.
21) Война, конечно, велась одними штрафбатами, вооруженными лопатами, с осени 41 года. Вполне возможно, что лопатами сражаться приходилось, потому что на автоматы не хватило ресурсов, так как они ушли на разработку машины времени.
22) Все поганые нехристи должны были подохнуть.
23) Советские люди никогда не открывали дверь спасающимся от погони девушкам, за что должны были подохнуть, желательно все вместе, потому что они "прогневили боженьку".
24) Раненые солдаты перед смертью не стонали как раненые, а ныли как капризные дети, которым не дали конфетку.
25) Советские люди при помощи бревна, без особой сложности поднимали танки.
26) Ну и конечно же медсестры убивали собственных раненых танкистов голыми сиськами.

В это время фашисты:
1) В первый день наступления как на приоритетные цели нападали на концлагеря, неведомым образом размещенные в приграничной полосе. Ну еще бы - там ведь Михалков сидит.
2) Шли в атаку на танках с парусами (для экономии солярки бензина керосина ТС-1).
3) В танке помимо разрывных и бронебойных снарядов всегда имелась шоколадка с портретом Гитлера. При этом при виде радостно орущего советского солдата фашист должен был остановить танк, вылезти как идиот из люка и поделиться с ним шоколадкой.
4) Фашистские танки были довольно слабыми и легко выпиливались лопатами, которыми был вооружен штрафбат. (А вы говорите здание в Варкрафте загорается, если по нему долго стучать мечом/В GTA-SA машина загорается, если по ней лупить самотыком.).
5) Как уже было сказано выше, метко ср*л* с самолета на баржи на скорости 350 километров в час. Но, опять же, как уже было выше сказано, легко выпиливались сигнальными ракетницами и молитвами.
6) Мочили колесом самолета в лоб капитанов баржи, при этом умудряясь не врезаться в рубку.
7) Каждый фашист после уничтожения баржи должен был прилететь на аэродром, заправиться, а потом вернуться к месту потопления баржи и из пулемета добить всех советских до одного.
8) «За просто так» убить цыган мог только подлый мерзкий эсэсесовец, правда, потом рядовым фашистам не возбранялось согнать всю деревню в амбар и там сжечь, причем обязательно из огнеметов.
9) Фашисты нагло жрали яблоки, а потом в одиночку бесстрашно заходили в темные сараи, где дохли, заколотые вилами. Таким образом в сараях иногда удавалось перерезать вилами целую дивизию, если только выжившие фашисты быстренько не догоняли бронетанковую колонну на велосипедах.
10) Фашисты бы несомненно победили, если бы у них постоянно не застревали бомбы в бомболюке. Но, видимо, хитрые немецкие конструкторы предусмотрели возможность спихивать застрявшие бомбы ногой.
11) В целом фашисты были цивильными и мочили советских, только потому что те «сами были виноваты» ? сопротивляться было нельзя, кроме как сбивать самолеты вышеупомянутыми молитвами, а танки выпиливать лопатами.
12) Фашистские бомбы взрывались исключительно после второго удара.
13) Попав в плен, фашисты сначала пытались смотаться, но когда их ловили во второй раз, то они добровольно обучали завязывать себе руки за спиной. Убегая от бомбы они прыгали не хуже наших ? примерно как в «Американском ниндзе» и фильмах про Шаолинь.

Ну и наконец каждый второй бой в войне проходил в кромешной темноте, тумане и дыму. Этот момент еще хорошо показан в «Ёжике в тумане».

Если бы я знал, что такое артхаусное кино, то я бы сказал, что в фильме Михалкова есть элементы такого кино, но я не знаю, поэтому не скажу.

Ну а что я могу сделать, если в фильме так и говорится "Покажи ИХ"? :)

А еще говорят, что боль от ожога - одна из самых страшных. И чаще люди просят, чтобы их пристрелили.

В общем, моё мнение простое: этот эпизод - апофеоз пошлости и глупости. Если вы видите в нем философию, ну что ж... пусть будет так.

из вас, мужчин, все войны.

режиссёр сказал это /эпизод с обгорелым танкистом/
по-своему. Почему тогда не возмутиться Олимпией Мане или картиной Иванова в Третьяковке? Сколько там раздетых людей ?)
вот по-поводу этичности, да, соглашусь, неоднозначно

а по-поводу провала картины вспомнилось:

«...по городу, ? писал он/Булгарин/ ? разнесли вести
о новом гении, г. Достоевском
(не знаем наверное, псевдоним или подлинная фамилия),
и стали превозносить до небес роман ?Бедные люди?.
Мы прочли этот роман и сказали: бедные русские читатели»

всё относительно - )

Я не медик, и насчет обнажения торса спорить не буду. Это художественный фильм, а не пособие - "как ведут себя люди с сильными ожогами"
Суровая реальность в том, что юный парнишка понимает, что он сейчас умрет. И мне чисто по-человечески очень понятно его желание увидеть то, что нравится любому нормальному мужчине, но чего он уже не увидит. Говорят, перед смертью инстинкты обостряются. Да и не в сиськах дело -как-то очень понравилось тебе это слово, смакуешь прям. Он живого человека видит, симпатичную девушку, и понимает, что она последняя кого он увидит вообще в этой жизни.
Если говорить широко и философски - соглашусь с Мечтать. Бессмысленность и беспощадность войны.

Да, адскую боль испытывал не раз, но уже давно. А вот в глаза смерти не смотрел, не довелось. Так что извини, поделиться опытом не смогу.

Отрицательные принимают?

P.S. "Vrei sa pleci dar nu ma, nu ma iei,
Nu ma, nu ma iei, nu ma, nu ma, nu ma iei?"

Саша, я жду , когда ты Басинского прочитаешь,
кстати, из Озона просят прислать отзыв, составляй -
будет коллективный )

бессмысленность войны - это довольно неоднозачное понятие. Бывает так, что пацифизм преступнее войны.

А касательно этого эпизода...Неужели нельзя было просто обойтись поцелуем? Было бы гораздо более красиво и трогательно. Неужели кто бы слово сказал, если было воплощено такое решение? Нет, надо было всё опошлить. И это я еще оставляю вопрос этичности, как отец может показывать так дочь.

Супер-идея. Только я ещё Басинского не дочитал, а ты "Скотный двор" предлагаешь?

Мне нравится эта мысль, как впрочем, и некоторые другие предметы этого обсуждения.

предлагаю обсудить ещё книгу " 1984" и "Скотный двор" )

на мой взгляд в этом эпизоде бессмысленность войны показана,
любой войны.

Абсолютно согласен, он действительно показал многое, в частности: пошлость, глупость, аляповатость, ирреальность. Мастер!

не нахожу.
Михалков показал в этом эпизоде
многое, в том числе и nb: женскую грудь.

Суровая реальность - это перед смертью, будучи жутко обоженым, просить медсестру показать сиськи? Суровая реальность - это на лютом морозе задирать гимнастёрку, обнажая весь торс? Ты чего-то путаешь.

Кстати, у тебя был когда-нить сильный ожог? Ну или вообще, испытывал ли ты адскую боль? Если да, то какие мысли лезли в голову?

А ничего не символизирует и не раскрывает. Просто деревенский паренек, который и с девушкой-то не целовался, попал в самое пекло. Какие там блин символы? Просто суровая реальность, бессмысленная и беспощадная.

Про сиськи, надеюсь, ты несерьезно.

ахахахахаххахах Извините...

Я погорячился? :) По-моему, это был Михалков, кто погорячился с этим эпозодом, не находите??

Да, кстати... Фильм-то не о победившем народе, нет. Начало войны, какая там победа? Фильм о народе, в жизнь которого внезапно вторглась война.

Марио ) Вы погорячились )

Его образ - никакой, если не сказать бредовый. Его появление в фильме для полная сценарная загадка. Что он символизирует? Что раскрывает? Для чего он нужен? Чтобы как-то подвести нас к моменту показа сисек?

Ну вот вроде потихоньку запахло конкретикой. Уже и поговорить есть о чем.

Вранье о документальности - не могу ничего сказать, ибо о фильме до просмотра не знал почти ничего. Но, как-то само собой - если у фильма есть сценарий и актеры - он уже НЕдокументальный. Сомневаюсь, чтобы Михалков его именно так называл, но спорить не буду.
Гротескная религиозность. А в чем гротескность? В том, что героиню покрестили в море на мине? Или то, что одна из сцен происходит в храме? Честно, не понимаю. Если разъяснишь, буду благодарен.
Неадекватные сценарные решения... Ну вот тут интересный вопрос. Сценарий да, нестандартный, я писал уже об этом. Но вот слово "неадекватный" - какое-то уж очень сильное. Неадекватный чему? Каким-то канонам? Так правила для того и существуют, чтобы их нарушать, и все великие люди этим с успехом занимались. Или он неадекватен твоему личному представлению о том, каким должен был быть сценарий "УС-2"? Тогда это уже другое дело. Тут уже, конечно, дело вкуса. Я уже писал, что мне сценарий не показался рваным или нелогичным или еще каким-то таким. Для меня все было интересно, гармонично и на своих местах. Более подробно в моем посте 165.
Отсутствие положительного образа... Во-первых, что такое положительный образ? Который не пьет, не курит, не матерится, и в сверкающей гимнастерке со словами "За Сталина!" идет в атаку? Ты же не это имел ввиду, правда? Так вот, положительных образов там хоть отбавляй. Сам Котов, половина штрафников, их командир - герой Миронова, ребята-кремлевцы. Чем не положительные образы? А то, что глянца мало, так уж извините. Думаю, в то время его как-то совсем не наблюдалось. Слишком уж не ожидал народ всего этого. "Десакрализация подвига" -... да, слово красивое. Только вот и командир штрафбата, и юный командир кремлевцев, и южанин, выскочивший на танки, и даже женщина, вилами заколовшая немцев - все они совершали свои подвиги. И для меня они очень даже сакральны, они меня трогают и заставляют сопереживать. Поэтому, где там "де-" - не знаю.

И еще - давай уже закончим о наградах, успехах и провалах. Я совсем не к этому поднял тему этого фильма. А лишь для того, чтобы обсудить фильм. Сам по себе. Конечно, если вся это "околокатавасия" имеет для тебя столь важное значение, то может и писать не стОило - сам же сказал - провалился по всем фронтам) Но в последнем посте уже почти затронули сам фильм, чему я рад, и про критиков-прокат-рубли - не надо.

сорри...

его образ положителен или отрицателен?

Ну... Он сакрализован в фильме или десакрализован?

Как понять "положительный или отрицательный обгорелый танкист"?

"гротескная религиозность" это эпизод с миной?
а вот обгорелый танкист в конце фильма он положительный или отрицательный?

Поверь, дело-то не в паре ляпов, я бы тогда и десятой доли этих своих слов не произносил. Но тут всё в комплексе...

Если говорить в общем, не углубляясь в детали, то тут будут и враньё о документальности, гротескная религиозность, неадекватные сценарные решения, отрывистость повествования, отсутствие положительного образа русского/советского солдата (а как без этого в фильме о победившем народе), и, как следствие, десакрализация подвига.

Нет. Только один - самый ужасный, если нетрудно.

Я вам об одном, вы мне о другом.

Правильно, аргументы из серии "сперва добейся" и "а ты сам сделай лучше, чем..." действительно лучше не приводить.

Я третий раз уже пишу - фильм провалился по всем фронтам, вызвав бурю негатива, стёба и откровенных лулзов. Это факт. Народ за него проголосовал рублем. На это нам Никита приводит ролик, где ему хлопают критики. Но критики тоже прокатили фильм! Прокатчики передвинули продолжение? В чем успех-то тогда? В том что он тебе с Актером понравился?

Я и не писал, что "УС-2" НИКОМУ не нужен, я говорил "мало кому". Ну, хлопали люди у Милы в кинотеатре, а у меня на просмотре валили из зала на середине. Вообще, я слышал такое утверждение, что день народного единства надо перенести на 22-е апреля, потому что каким-то загадочным образом в отношении к этому фильму сошлись САМЫЕ разные слои населения, представляющие диаметрально противоположные мнения.

По существу? То есть мою фразу про вранье вы не видели? Не, мне реально следует описать десятки ляпов и несуразностей этого "шыдевра"?

Саня, согласен, это так сказать радикальная позиция и я на ней ни в коем случае не настаиваю :) Но для меня она чаще всего актуальна.

Ответь Актеру на пост 177. Может, тогда и прояснится что-то. Может, я сам скажу - "Боже! Да это же действительно полный треш и фуфло! Как же я заблуждался..." :) Кто знает?

" лишь тот, кто умеет снять пусть даже не лучше, а хотя бы также" - с этим я не согласен. Могу довольно забавно обосновать ссылкой на один злопыхательский, не политкорректный сайт.

А мне вот неважно, как оченили критики и зрители. Мне важно, как оценил один зритель - ай эм. И мнение как правило мое личное, а не общее место, каковым от твоих постов разит за версту.

Нда... дежавю прямо) Сначала Олам высказал своё "фи", ни слова не сказав о самом фильме, теперь Марио.

Про Канны не буду говорить - Актер все сказал.

"..мало кому нужное фуфло.."; "..псевдоисторическим угарным трэшем.."...........
Вот если по гамбургскому счету, то такие слова может говорить лишь тот, кто умеет снять пусть даже не лучше, а хотя бы также. Но не будем по гамбургскому. Будем по обычному, обывательскому.
Мила-Мечтать писала, что зрители после сеанса апплодировали (не в Каннах и по традиции, а в Москве после обычного сеанса). Я смотрел его дома один, но был очень впечатлен и мысленно апплодировал тоже. Александру понравилось. Ну вот как минимум нам троим нужно это фуфло и этот треш. Мы за него благодарны. Или мы не зрители? Или, может, мы глупее тех зрителей, которым "виднее"?..

Но самое смешное, о чем и я и Саша уже сказали - никаких аргументов по существу. Даже такое впечатление, что и фильм то толком не видели. Касса-не касса, награды-не награды - это все не фильм. Это какие-то внешние атрибуты, которые мало что значат. Уверен, немало случаев было, когда "проваливались" действительно хорошие фильмы и брали большие кассы и награды очень средненькие. Вообще не в этом суть.

В общем, никакого аргументированного мнения, которое стОит уважать, я не услышал. Очередное злопыхание из серии "сам дурак". Сорри.

А, ну я понял, что он тебе не нравится, это да. Просто было бы интересно узнать более детальное мнение. Может что-то вызвало самую большую эмоцию... Что тебе больше всего не понравилось?

По-моему, моё мнение о фильме было донесено ниже. Могу повторить: для меня "Burnt by the sun: Pre-erection" - псевдоисторический угарный трэш.

Мне мало интересно, кто что задумывал и хотел сказать и сколько кто хлопал. Говорю еще раз: на таких фестивалях апплодировать в течение нескольких минут после просмотра - давняя традиция. Они хлопают всем и всегда. Это не показатель гениальности или величия картины.

Гораздо важнее для меня финальный итог: что в конце концов сказал творец, как оценили критики и зрители. Про результат, воплощенный на экране, я уже два раза сказал. Про оценку критиками и зрителями (и прокатчиками) мы тоже знаем - полный фэйл. А хлопали да, знатно, ничего не могу сказать.

Ну как тут не ответить? =)

Вот ты, Ярик, почему-то говоришь не о фильме, а о каких-то делах "за фильмом". И это удивительно. Ведь дело-то не в том, что там за реклама и откуда она выскакивала, а о том что за кино получилось. Неоднозначное, большое - таким и должно быть кино настоящего режиссёра. Оно должно быть непредсказуемым - если того пожелает создатель фильма, оно должно быть разным - это непременные атрибуты по-настоящему хорошей и небанальной картины.

Я не в курсе закулисных интриг, кто там кого ненавидит, любит. Мне кажется, это неважно. Но если это уж и играет такую большую роль в оценке массовым зрителем фильма Михалкова, то у меня сложилось такое впечатление, что понять или хотя бы попытаться понять замысел русского (не самого плохого) режиссёра мало кто подумал. Все дружно решили его отругать. А Михалков... Он ведь много не говорил, он не комментировал слова каждого его "критика" ((с) Локи), он выставил этот небольшой ролик о том, какой реакции заслужил его фильм в Каннах. Много ли наших режиссёров заслужили чести побывать в Каннах и стать частью прекрасной традиции - долгих аплодисментов людей, отдавших жизнь кино? Немного.

Ну а словами "От того, что ему там кто-то похлопал" - ты меня, конечно, удивил.

Напомните-ка мне, сколько призов взял этот шедевр в Каннах? Сколько денег он отбил в прокате, при огромном бюджете, при присутствии на более чем тысяче экранов и при обилии рекламы, которая чуть ли не из толчка у всех выпрыгивала? Объясните, почему премьеру третьей части передвинули на год? На ГОД!

А касательно "ответа"... Конечно, это очень просто - вставить на сайт четырехминутный ролик с аплодисментами, которые являются традицией на фестивале и которые сопровождают любой фильм, показывая - смотрите, какой я крутой, мне все рукоплескают! Дальше что? От того, что ему там кто-то похлопал, фильм перестал быть псевдоисторическим угарным трэшем? Что, от этого враньё Никиты про "все деньги на экране" и "сотни прочитаных документов" испарилось?

Знаете, что я счел бы достойным? Вот если бы вместо этих пафосных роликов он бы признал, что *перечернуто* снял мало кому нужное фуфло *перечернуто* промахнулся с этим фильмом, ошибся, что зрителю всё равно виднее и что зритель более прав, что извините уж, не смог - вот тут бы я слова про него плохого не сказал.

А так, уж коли блоггеры с пиратами во всем виноваты, да заговоры всякие, то уж извините - мне это просто противно.

Кстати, уж если заговорили о фильмах о войне, то уж лучше посмотрите спилберговские "Band of Brothers" или "Pacific". Или хотя бы "Брестскую крепость".

ЗдОрово, просто здОрово. Очень достойный ответ всем критикам и "критикам". 20-минутные овации гораздо убедительнее тех ушатов злобы, грязи и зависти, которые на Н.С. выплеснули.

Человек всё может. Пока не начнёт делать.

Вот думал оттолкнуться от имеющегося материала, от критики в адрес фильма, от похвалы, от мнения интересных мне людей, но потом передумал.

Фильм "Утомлённые солнцем 2: Предстояние" я видел два раза. Сразу скажу, что во второй раз он мне понравился значительно больше, и это при том что и в первый раз я не пожалел о потраченном на просмотр времени. Фильм о войне и о людях. Михалковым была выбрана необычная форма изложения, непопсовая, и тем трудна была его задача - не только сделать интересное кино, но и максимально "загрузить" зрителя, сделать свои переживания частью переживаний зрительских, вызвать вопросы. В моём персональном случае это удалось, мне нравилось вглядываться, пересматривать эпизоды (может СПГС? ахахахахахаха). Небольшие картинки из жизни большой страны изображают одну общую картину - началась война. Наверно, в реальной жизни это только в первый момент шокирует, потом чувство тревоги нивелируется, ведь постоянно жить в страхе человек не может в силу особенностей его психики. Но в фильме это тревога не уходит - идёт война. Погибают не нюхавшие пороха курсанты, взорвана переправа, полная муравьёв-людей, потоплена баржа, ставшая общим финалом и для заключённых, и для нестерпевшего унижения солдата, и для отца Александра, и для самодовольной нимфетки, заботящейся о своей собачке. Эти сюжеты объединили в одно целое историю, придуманную Михалковым. Генерал Котов и его дочь стали её нитью. Она почти незаметна. Зрителю всё время нужно помнить (а если не помнить, то чувствовать) общую картину, предстающую на экране. Фильм сложный, но тем он и интересен. А может режиссёр вовсе и не хотел изображать войну? Может та среда, в которой происходят события, это всего лишь его большая мыслительная карта, передвигая по которой героев, Михалков хотел рассказать о большем? Здесь каждый увидит, то что нужно только ему одному.

По поводу исполнительского уровня картины говорить хочется только в превосходной степени. Леонид Парфёнов сказал как-то, что ему "неважно ЧТО, а ему важно КАК". И мне тоже важно КАК. Кино Михалкова можно смотреть только ради самой картинки, ради деталей, которые фильм невероятно украшают - и тут нужно отдать должное не только декораторам и ответственным историкам, но самому режиссёру, его требовательности и обязательности по отношению к тому, что он и его команда создали. Об этом нельзя забывать. Сделать качественный фильм, с которым нестыдно выходить на международную арену, может далеко не каждый. Кому-то это удалось.

И последнее. Всё же по поводу критики. Фильм, по мнению многих из "этой вашей блогосферы", не удался. А вот что ответил на эти выпады сам Никита Сергеевич на своём сайте.

http://www.trite.ru/utoml_2.mhtml?PubID=230

"Сибирский цирюльник" мне понравился, люблю Меньшикова, вот он и вытащил этот фильм. А режиссерская работа так себе, на 3+.

а "Сибирский цирюльник" /реж.Михалков.Н/
какой фильм, хороший или ?

А я разве написал что-то обидное для представителей данных народностей? Ни капли. Просто первое, что пришло в голову из тех языков, которых я не знаю ну совсем. С таким же успехом это могли быть ретороманский или арамейский.

Радует Ваше уважение к другим народам (я его, кстати полностью разделяю), но вот по существу беседы - ни слова. Видимо, сказать нечего. Зачем же тогда постить? Или - "охватываете" ветку? (см. пост 158)

А чем Вам Локи, не нравится мокшанский язык, что Вы о нем вообще знаете, чтобы так пренебрежительно отзываться. Для некоторых в нашей стране это родной язык, культура, уникальное многоголосное пение в конце-концов. Подобные пренебрежительные высказывания о других языках и народностях не делают Вам чести.

Вот об этом я и говорил в З.Ы.
Лизун - это "плохой режиссер"? С какого языка? Горномарийского или мокшанского?

Подобные посты напоминают моську, сорри.