Итоги турниров, по разным темам.
С 18 июля по 31 июля, проходят тематические турниры по КВИЗу, именно в этой теме вы сможете прочесть все результаты, поздравить победителей и поделится своими впечатлениями.

Что касается комментариев, то согласен - смысла нет просто сравнивать цифры. Впредь и не буду. Но нужно же от чего то отталкиваться. И на эти комментарии последовала реакция игроков по крайней мере.

НТТ - неофициальные тематические турниры. Лениво было целиком писать, думал, поймут.) Мы еще ОВНТТ введём - очки верности неофициальным тематическим турнирам - для тех, кто во всех примет участие.) Но они тоже будут неофициальные - так что НОВНТТ скорее.) Кстати, пока во всех 8ми турнирах приняли участие двое - Царь Бомба и Ивгран. Да-да, и здесь Ивгран.)

Думаю, если именно высказывать мнение об игре, не переходя на личности и без оскорблений, то проблем не будет.

парис
-----

Вот такой наглядный примерчик приведу:

http://s017.radikal.ru/i440/1302/1a/7a33994ff04d.jpg

Если делать комментарии в стиле Ricky Lan, то выйдет нечто вроде "претендент легко разгромил признанного фаворита, не оставив тому шансов", хотя как видно из счёта перед финальной башней будущий победитель еле держался, и только в конце пошли скоростные вопросы, на которых у него преимущество.

Даже если кто-то сделал соперников по нулям, это не означает, что можно писать комментарии вида "прошёлся катком", - как пример, игра Гревозина в 1/9. Из неё и третьфинала становится ясным, какими способами выигрывает игрок, обвиняющий меня в читерстве. И в финале по точным, казалось бы, ELSID убил с первого хода, - так там то же самое примерно, в 2-х вопросах опережение на сотые доли, ну а в 3-м Легенда чушь написала.

Как видно, и другие игроки пишут, что подобные комментарии лишь вводят в заблуждение.


>Но теперь уже есть что почитать о НТТ

Что это за аббревиатура? Вряд ли неавтоматизированная торговая точка. :-)


>А мнение об игре Ивграна и любого другого игрока каждый вправе высказать. Это даже приветствуется.

Жаль, но модераторы с Вами не согласны. А что ж в вечном бане тогда сижу? :-)

Просто своими комментариями ты вызвал шквал эмоций,люди захотели как то поделиться и рассказать,что на самом деле произошло в комнатах...это ведь,действительно кроме нас самих никто не знает.Выносить сор из избы,не очень хочется,хотя,как оказалось,сказать многие захотели и рассказать,как на самом деле все происходило... И правильно,как ты пишешь,со стороны: 4500 больше,чем 1500,кажется,что игрок Х влегкую обыграл игрока У,на поверку оказывается совсем не так и влегкую и местами не так уж и честно! И поэтому,не будь твоего коммента,все бы так и промолчали,а видимо,выговориться ,все-таки,многим хочется,что мы в итоге и увидели))

На самом деле, отчасти с Геносом согласен. Глупо обозревать игры, которые не видел. А счёт и так каждый может посмотреть и обойтись без комментариев в стиле *4500 - это гораздо больше, чем 1500*.
Тем не менее, что-нибудь напишем, хотя бы чтобы дать посыл для комментариев участников.

Рикки,ты никогда не угодишь всем!Недовольные будут всегда.Мне кажется,что наоборот,народ с воодушевлением поддержал тему и высказался о наболевшем! Я думаю,ято большинство...ЗА!!!Если кому-то одному не понравилось,это не значит,что нужно закрывать тему!

Хорошо, не будет обзоров. Пишите сами.

> Комментировать игры начали только после обзора.
Поста 399 было достаточно

Ну если не будут, тут уж ничего не поделаешь. Но достаточной информацией обладают только они. В кратком обзоре, как выяснилось, было сделано много ошибок (а ведь остальные верят им). Наверное лучше ничего не комментировать, чем вводить людей в заблуждение

На самом деле, идея в этом и была - ведущий в обзоре прокладывает основную канву, а участники, отталкиваясь от этого, раскрашивают подробностями и комментариями. Это и произошло. Комментировать игры начали только после обзора.

1.
>Идея дранвало с обзорами на мой взгляд вышла очень неудачной. Составитель обзоров, не видя игр, в посте 398 сделал множество ложных выводов. Если уж делать обзоры, то от тех, кто в поединках участвовал:

Как раз-таки в этом и главный плюс идеи обзоров - вместо прилюдного перемывания костей друг другу получилось весьма увлекательное чтиво)

2
>Вообще в игре бывает всякое. Пересмешник, например, в турнире занял последнее место, хотя играл он хорошо. Я играл с ним и Индиго во 2-й игре. Он играл достойно, просто Индиго уделил ему больше внимания, чем мне, и пробил его первым. Просто не повезло человеку.

Спасибо конечно, но играй я хорош, результат был бы несколько иным. Побеждать надо без привязки к обстоятельствам и соперникам. В данной теме я просто оказался несостоятелен.

3
>Я помню, как Пересмешник уделил мне в Истории России больше внимания.... в первой же игре.... Так что- тут - везет - не везет...

Больше внимания?) Ты себе льстишь... Без обид, но если вспомнить партию, то это правда)

Да не вопрос, пусть участники пишут. Только за. А они будут писать?

Я помню, как Пересмешник уделил мне в Истории России больше внимания.... в первой же игре.... Так что- тут - везет - не везет...

Вообще в игре бывает всякое. Пересмешник, например, в турнире занял последнее место, хотя играл он хорошо. Я играл с ним и Индиго во 2-й игре. Он играл достойно, просто Индиго уделил ему больше внимания, чем мне, и пробил его первым. Просто не повезло человеку.

> Составитель обзоров на это и указывал - что внутрь игр заглянуть не может и судит на основании имеющейся информации.)
В посте 473 верно сказано: "Составитель обзоров, не видя игр, в посте 398 сделал множество ложных выводов."
На основании "имеющейся информации"(т.е. очков по окончании игры) всё-таки нельзя судить о ходе игры. Пусть это делают участники

> Пока вроде считают по старинке - у кого больше очков после последнего хода игры, тот и выиграл.)
Разумеется, всё правильно. Но дело в том, что никакой упорной борьбы не было (опять же неправильный вывод "на основании имеющейся информации")

В Первой игре, мне попались тоже Фавориты. Индиго и максимус. Максимус был в лидерах, но я постепенно просто догнала его и он ошибся на последнем вопросе про метан. Я написала 4, он 1. Только и всего. Индиго видимо не очень хорошо себя чувствовал в тот вечер, ну не шла у него игра в нашей партии...

Могу рассказать про полуфинал. Барристер, я и Катя ( я вооюще не знала на тот момент ее, и даже не знала, что это девушка). Виновата в проигрыше Кати я. Неправильно выбрала тактику игры. Она пошла мне на башни, и сбила аж 3. В Барри просто добил мою одну потом. И забрал 1900 очков. В итоге, даже с парашютом Катя не смогла дотянуться до него. Хотя играла намного лучше. По территориям она бы одназначно выиграла.

1.
>Идея дранвало с обзорами на мой взгляд вышла очень неудачной. Составитель обзоров, не видя игр, в посте 398 сделал множество ложных выводов. Если уж делать обзоры, то от тех, кто в поединках участвовал:

Составитель обзоров на это и указывал - что внутрь игр заглянуть не может и судит на основании имеющейся информации.) В основном - по счёту и со слов участников. Как раз призывал игроков дополнять обзор собственными комментариями, что и было сделано Парисом.)

2.
>1) Интересно, кто и когда называл?
2) Мелати с Её тормозным интернетом на самой клавобойной теме?
3) Вот называли в чате как раз Павлюченко и максимуса. И про главного неудачника I-го раунда Индиго забыли.

Значит, мы в разное время чат смотрели.
Мелати, как вами же и рассказано, проиграла Элсиду за счёт взятия Элсидом башен третьего игрока, а Элсид красный крест как никак. Чем она не фаворит - даже с плохим инетом, за счёт точности.
Про *самую клавобойную тему* - любители темы *кнопка 19*, как её окрестила Еленка, вздрогнули.)

3.
>Мелати выиграла эту игру. Но Элсид снёс в конце башни третьему игроку.

Пока вроде считают по старинке - у кого больше очков после последнего хода игры, тот и выиграл.)

4.
>Во-первых, раз здесь говорят о нечестной игре, было справедливым дисквалифицировать игрока zhelon, откровенно слившего свои башни игроку SadOwl, - не ответив на 2 элементарных ВВО и удивительно долго думавшего на столь же несложный последний ВТО.

Тут Дрюнвало уже указал на непоследовательность - в отношении Желона и Ивграна противоположные позиции. И с чего вы взяли, что Желон что-то сливал - неужели никогда не доводилось отвечать неправильно на простые (а для кого-то может и непростые) вопросы и долго думать над ВТО.

5.
>Легенда сбила СэдОулу 3 башни и проиграла во многом из-за того, что последним вопросом выпал год - быстро вбивать 4 цифры так и не научился. В то время как Легенде не сбили ни одной башни. По моему мнению у соперника в данной игре не было никакого "приличного преимущества".

Приличное преимущество было по очкам. Именно это имелось в виду. Ход игры, к сожалению, посмотреть не могу.

6.
>Барристер же на удивление легко справился с Гревозином и Пересмешником

>А здесь от Гревозина хотелось бы услышать комментарии. Либо слив или технические проблемы.

Что то тема сливов в этом турнире на удивление популярна - спасибо Ивграну.)
То есть Барристер без слива Гревозином снять ему башни никак не мог?) Он, между прочим, одним из сильнейших в этой теме считался и до турнира, и подтвердил это по его итогам.

7.
>А здесь уже у СэдОула были вполне себе реальные шансы. Но победа, как это было в этот день, досталась не тому, кто её заслужил.

Это жутко банально, но победу заслуживает тот, кто набирает больше очков.

8.
>За 10-18 места неплохо было бы обзор сделать: в этой группе оказалось много замполитов, тогда как люди, занявшие места с 5-го по 9-е специально почти никогда не заучивали естественные науки.

Возможно, и стоило, но повторюсь: не видя самих игр, трудно сделать качественный и живописный обзор. И так получилось не более, чем сравнение количества очков. Каждую игру так описывать скучновато.

9.
>А про методы игры в 100500-й раз говорю: "бил, бью и буду бить", каждый играет как хочет. И в бан следует отправлять не Ивграна, а оскорбляющих оппонентов.

Оскорблений в адрес Ивграна как раз не было, так что банить некого. На призывы к его дисквалификации мы ответили дружным *нет*.) А мнение об игре Ивграна и любого другого игрока каждый вправе высказать. Это даже приветствуется.

----------------------------------------------------------

Подводя итог. Идея Дрюнвало с обзорами как раз, считаю, вышла удачной. Хотя бы потому, что вы отреагировали этим постом.) И если бы свои комментарии оставили еще больше игроков, было бы ещё лучше. И жаль, что люди активизировались на форуме не с самых первых турниров.
Но теперь уже есть что почитать о НТТ (отдельное спасибо за это Ивграну)) - это всё, думаю, интереснее и участникам турниров, и тем, кто не в курсе, да и по прошествии времени интересно будет вспомнить.

Парис обвинет меня в сливе игры. Как буд-то я виноват в его проигрыше SadOwl. Я вообще не привык сливать игры. Да и не вижу в этом смысла. И в этот раз я ничего не сливал, просто мне попались незнакомые вопросы(для кого-то они, возможно, и простые). Сам-то Легенда не смог меня пробить парашютом, а у Кати это получилось(тем болле, что это ее родная тема). А вообще SadOwl переиграла бы Легенду и по игре, т.к. у меня после распределения было всего 1200 очков, а окончательный счет в пользу SadOwl 4000:2200. Легенда не сумел пробить ее башни - и проиграл.

Какой слив, какие технические проблемы? Разве что хром медленнее мозиллы, в чём я сомневаюсь. Барристер лучше был подготовлен, вот и всё. Ну и доля невезения там тоже присутствовала. Например, когда я на третьем ходу стукнул Пересмешника, то попался такой ВВО, что я не нашёл ничего лучше, чем взять голос большинства, который показал самое равномерное распределение, которое я когда-либо видел; за самый популярный вариант было 31%, и он оказался неправильным (Пересмешник выбрал другой неправильный). Барристер же легко снёс Пересмешника этим же ходом, после чего принялся за меня. Первый ВТО я проиграл на одну сотую, второй на шесть сотых, а затем на ВВО перепутал распространённости кислорода и кремния в земной коре.

парис
-----

Вы не в том контексте восприняли цитату и подвергли критике то, чего я не писал и не думал. 6-) У Мелати такой Интернет, что любой у Неё выиграет на кнопке. А что Гревозина и СэдОула я сам причислил бы к числу фаворитов - так об этом написал ниже, - интересно узнать, как они умудрились прооиграть.

Парис, с СедОулом я не играл, но Мелати и тем более Гревозин очень приличные игроки. Много зависит от формы в конкретный момент, но они однозначно были если не фаворитами, то претендентами.

Во-творых, мне вот интересно, Ивграна ты защищаешь, а сам предлагаешь дисквалификацию Желона, который вел себя на много конкурентнее) Непоследоватедльно как-то, но как говорится свой соперник ближе к телу)

Подброшу-ка я дров) Чуть подредактировал правда)

парис
-----


Идея дранвало с обзорами на мой взгляд вышла очень неудачной. Составитель обзоров, не видя игр, в посте 398 сделал множество ложных выводов. Если уж делать обзоры, то от тех, кто в поединках участвовал:


>из зелёных называли Гревозина, Мелати и СэдОул

1) Интересно, кто и когда называл?
2) Мелати с Её тормозным интернетом на самой клавобойной теме?
3) Вот называли в чате как раз Павлюченко и максимуса. И про главного неудачника I-го раунда Индиго забыли.



>Элсид в упорной борьбе Мелати переиграл

Мелати выиграла эту игру. Но Элсид снёс в конце башни третьему игроку.


>СэдОул с приличным преимуществом обыграла Легенду

1) Во-первых, раз здесь говорят о нечестной игре, было справедливым дисквалифицировать игрока zhelon, откровенно слившего свои башни игроку SadOwl, - не ответив на 2 элементарных ВВО и удивительно долго думавшего на столь же несложный последний ВТО.

2) Легенда сбила СэдОулу 3 башни и проиграла во многом из-за того, что последним вопросом выпал год - быстро вбивать 4 цифры так и не научился. В то время как Легенде не сбили ни одной башни. По моему мнению у соперника в данной игре не было никакого "приличного преимущества".


> Барристер же на удивление легко справился с Гревозином и Пересмешником

А здесь от Гревозина хотелось бы услышать комментарии. Либо слив или технические проблемы.


> Игры за 1-9 места во втором раунде прошли с явным преимуществом одного из игроков - Суума, Элсида и Барристера.

А здесь уже у СэдОула были вполне себе реальные шансы. Но победа, как это было в этот день, досталась не тому, кто её заслужил.



За 10-18 места неплохо было бы обзор сделать: в этой группе оказалось много замполитов, тогда как люди, занявшие места с 5-го по 9-е специально почти никогда не заучивали естественные науки.



А про методы игры в 100500-й раз говорю: "бил, бью и буду бить", каждый играет как хочет. И в бан следует отправлять не Ивграна, а оскорбляющих оппонентов.

Конечно, Кодекс Чести - у каждого свой. Как своя честь вообще, вообще мораль, цели в игре и цель жизни). И, конечно, навязывать КЧ просто нелепо и тем, для кого "единственная мотивационная составляющая - это выиграть" - желаю выигрывать всегда и и не заморачиваться.

Я тоже не сторонник битья башен. Но гораздо хуже, когда один из игроков предлагает играть без битья башен, а в конце, понимая,что проигрывает, тот же игрок нападает на башни противников!!!

Рома, тебя не в ту степь понесло. Я сама не любительница бить башни, но уважаю право любого разбить мне их первым же ходом. Тем более, если идет турнир. А насчет того, что сильнейший выиграет по-любому, то тут большооой вопрос. Так что подстраховаться никогда не будет лишним. И в турниры играют все-таки ради результата...

>>Я не заставляю менять никакой регламент.
К чему тогда эти посты в этой теме?
>>постоянный переход территорий не может быть скучным занятием.
Смело сказано. У каждого своё понятие "скучно", кроме того, когда играешь с соперниками другого уровня, как ни играй - а скучно будет.
>>Большая часть играет не ради результата.
Большая часть - это игроки с уровнем 5000-6000 ОСИ, и если они и не играют ради результата, то башни сносить любят.
>>Зачем унижать соперника и уменьшать интерес игры?
Каким образом снесение башен в трудной борьбе унижает соперника и делает игру менее интересной - не понимаю. Зато некоторые Ваши высказывания унижают целые группы игроков.

Ух ты, моя любимая тема)
Сформулирую покороче свою мысль на этот счёт, в силу того, что ранее неоднократно уже высказывался на эту тему. Думаю, что все те, кто оправдывает игровую агрессию соперников, то бишь: башнеснос, парашюты, добивание и др., их слабостью, сам в первую очередь «ноль без палочки», раз уж в игре тушуется только от мысли, что щас на его башенки стрелочка сверху упадёт, да и в жизни наверняка у него каждый раз от внезапного мяуканья кошечки дрожь проходит по телу. Давайте уж ребята играть, играть и ещё раз играть, не помню, кто это сказал) И выкинуть из головы, конечно же только во время игрового процесса, все меланхоличные мысли)

З.Ы. Отчасти грубовато, но зато справедливо.

Сам разберусь. Это моё личное мнение.

И на данном этапе развития Квиза турниры для доброй половины участвующих, а то и больше, проверка - насколько они выучили вопросы. И лишь оставшиеся проявляют интеллект и логику, реально думающие и встречающие вопросы в первый раз

+++Рикки

"Неуважающие себя", "слабаки", "зад*ты". Ромео, а не последить бы тебе за выражениями?

Я, например, тоже не сторонник бить башни сразу. Однако. позволить себе не бить башни вообще может только Сидан. Да и то в последней игре, когда я сним встретился, он тоже начал крушить башни без всякой на то крайней необходимости.

Я не заставляю менять никакой регламент. Я просто говорю, что человек, громящий башни сразу - опасающийся в открытую соперников слабак. Ну или фанатик этого дела.
Гревозин, постоянный переход территорий не может быть скучным занятием. Большая часть играет не ради результата, к тому же если они не зад*оты, выступающие порой в турнире. Они и так выиграют, зачем унижать соперника и уменьшать интерес игры?

Насчет дисквалификации Ивграна, конечно Аня погорячилась, но понять ее тоже можно... Просто я думаю, достаточно того, что люди высказались и остальные прочитают и уже будут в курсе, что от человека можно ждать. Хотя могу сказать в защиту Ивграна, что он очень не плохой игрок и не всегда, наверное, применяет такие методы, но прецедент есть и уже не один.

Рома, ну насчет, уважающий себя квизянин, по башням не бьет...ты явно погорячился... На первой строчке в турнирах рубят башни все... И я не могу про них сказать, что они не правильно играют... А в начале или в конце нападать...я думаю, что лучше не ждать, когда последним ходом тебе снесут башни, но уже темой. Поэтому, я стараюсь напасть сразу и не от трусости совсем, а упреждая соперников. Правда далеко не всегда получается,но это уже другой вопрос...

Полностью поддерживаю Рикки. Наказывать надо ударом по башням, а не дисквалификацией. Если играешь со слабым игроком и роботом не вижу проблем обезапасить себя таким образом, чтобы слабый игрок не смог выиграть, убив робота. Ивгран уже приобрел такую репутацию, что любой его будущий соперник будет стараться вынести его.

КЧ не существует, есть правила игры. Я уже писал неоднократно: каждый играет в соответствие с собственным "кодексом" и не надо его навязывать другим. И если вы обижаетесь, что я первым ударом снес вам темой башни - то я в свою очередь обижаюсь на то, что вы считаете "этичным" распространять и навызывать мне свое видение игры. Сегодня я написал резче, чем всегда, потому что муссирование темы КЧ уже ДОСТАЛО!

А никто никакой версии КЧ не видел - это просто средство манипулирования с целью навязать соперникам удобную для себя манеру игры.
Насчёт перейти в другую ветку с КЧ, это верно, здесь не очень к месту, но привязка была именно к играм турнира.
А в *ситуациях в игре* КЧ тоже, в общем то, офф-топ, поскольку часто обсуждается в целом, не относясь к конкретной ситуации.
Стоило бы для этого отдельную ветку создать, но в шапку ведь нужно сам КЧ поместить, а его никто не видел. То есть пришли к тому, от чего ушли.)

Ох, как жарко у вас)
Как говорится, audiatur et altera pars) Интересно было бы послушать Ивграна. Он и дальше так будет играть, или как)

Если правилами турнира это не обговаривалось, то человек может играть как хочет, всеми технически возможными средствами (кроме подсказок в чате - это серьёзное нарушение ЭКК). Если у Вас есть предложения по правилам (например, заменить игры с роботом на дуэли), пишите здесь, решать же постфактум, что человек играл некультурно, и принимать меры я не собираюсь.
Насчёт КЧ - идите в ветку "Ситуации в игре: забавные и не очень". Я нигде полностью никакую версию этого кодекса чести не видел; если кто-то знает, где её можно найти, сообщите, пожалуйста.
Ромео Рома, я обожаю игры, где с первого-второго хода начинается башнеснос. Обычно это гораздо веселее, чем тихая игра, в конце которой кто-то от безвыходности пытается снести башни. Так что попрошу не использовать слово "слабак", оно не всегда к месту.

То есть, просто напросто, одному можно бить башни, а другому нет. Правильно ведь понимаю? Если ты выигрываешь раздел, и далее по игре ведешь, бить башни ни-ни. Нельзя также и на своем ходу в последнем раунде - это ведь не ситуация, когда выхода уже нет. И вдруг - опля - в последних двух третях последнего раунда, на ходах отстающих, опция *можно бить башни* снова включается, и - далее возможны варианты - или оба радостно, темой и с подсказками, бьют по лидеру, или, еще более радостно, друг по другу, и один из них обходит лидера за счёт третьего. То есть вот так по чести?
Нет уж, друзья. Давайте или всю игру по территориям, без права нападения на базу в конце, или с правом нападения на протяжении всей игры и для каждого игрока.
Это, конечно, тоже просто мнение. Но честно скажу, поскольку пакт о ненападении на башни с первого и до последнего хода игры никто не подпишет, то бил, бью и буду бить. По башням. В любой момент игры.

Вот мнение. Каждый уважающий себя квизянин не бьёт по башням, ибо теряется интерес от игры. Нападать на них можно спокойно в третьем и четвертом раунде, если выхода уже нет. Ведь гораздо задорнее играть с захватом территорий нежели так. Человек, нападающий на башни в начале, - слабак.

Ну ладно нападать вынужденно на башни человека. Бить робота в конце - ну очень неэтично

Ну ты же видишь, людям правил не хватает. Хотят больше и жестче :) Я про такие правила, например, что нельзя пропускать игры, что надо бороться до конца, верить в себя и собственные силы, что надо отвечать на вопросы и отвечать правильно, что нельзя ковыряться в носу во время проведения турнира, ну и такие второстепенные правила, как регламент поведения игроков во время матча с роботом или в дуэли, и в какой момент игры можно уже, наконец, шарахнуть по базе соперника.

Как так правила не были обговорены? Есть сетка турнира и регламент, в профилях - моём и Гревозина. Стандартные блиц-игры в комнатах на заданную тему с башнями и всеми опциями.
Всё вроде предусмотрено. А морально-этический аспект - это уже каждый сам решает. Как и на осях, как и в минитурнирах.

А я к Ивграну претензий не имею. Мне довелось играть с ним в третьем туре турнира по естественным. На распределении он ничего не сливал, а даже получил несколько территорий возле моих башен. Хотя он сразу предложил сбить его башни, я стал отбивать его территории возле меня. А он честно пытался пробить мои башни, хотя и безуспешно. Я совсем не заметил, чтобы он специально ошибался или медлил с ответами. Да и какой смысл ему это делать?

По-моему, чего как раз очень давно не хватало форуму, это хорошей демагогии.) А то открываешь с утра форум, как свежую газету, а про любимую игру и почитать нечего.) Не ЭКК же перечитывать, в самом деле.)
Ивгран в той игре занял второе место с 1000 очков, а Аня третье с нулём. Но на его башни почему то не нападали, и этого до сих пор понять не могу.

Всё-таки показалось.
Хорошо, могу ещё понять насчёт умышленного отказа - допустим, можно дисквалифицировать. Это в случае, если человек сам скажет, что умышленно.
А слив очков как фиксировать? Когда игрок очень неточно отвечает или не очень точно? А может и правда не знает ответ или случайно нажал. Не проще ли соперникам самим его наказывать нападением на башни?
Насчёт *желания писать "предложения" больше нет* - зря ты так, Аня.

Внесу свою лепту. Не единожды упомянутый ЭКК в большей степени (если не целиком) относится к играм на ОСИ. То, что происходит в комнатах - это уже под ответственность самих играющих. Правила турнира, как я понял, заранее обговорены не были? Таким образом, единственная мотивационная составляющая - это выиграть. Так же, как, например, в миниках. Вы там деретесь всеми зубами и когтями, в чем тогда отличия тут? И еще, как я понял, Ивгран в той партии так и не выиграл, а вы тут развели демагогию. Закаляться надо :) Неожиданный сюжетный поворот, а вы уже поплыли :) Стыдно должно быть, вы бойцы или где? :)))

Вообще, по Кодексу Чести давно пора отдельную ветку создать. А то он порхает с ветки на ветку и везде не в тему.) Только вот непросто будет его сформулировать, поскольку это по сути игра по понятиям, а они могут очень отличаться.

мне еще в посте, где сравнение про приветы показалось, что ты глумишься... ан нет, не показалось

предупреждение, что умышленный отказ от игры и слив очков грозит дисквалификацией (прочитать несколько раз)

желания писать "предложения" больше нет, спасибо

Анюта, и о чём я должен Ивграна предупредить? Чтобы впредь отвечал правильно?)

Ира, не защищаю ни в коем случае. Просто с этим же легко бороться. Если не отвечает игрок, он открыт со всех сторон. Ну сбейте башни, да и всё. Что мешает то?