Этот пост вызвало к жизни описанное деКастамуни про шпоры. И в реакции на эту ситуацию проявились очертания личностей, участвующих в игре. Кто-то уже все понял, кто-то когда-нибудь поймет по их же мнению, кто-то обижается и т.д. И мысль возникла. Если хочется спустить пары после игры или просто поведение соперников было неожиданным, или еще что-то, и не лень - опишите, пожалуйста. Этот опыт другим может пригодиться - и Who is who попонятней будет.

Погрустнел? Нет, не погрустней. Всего лишь слегка расстроился. Мне так и не удалось вывести тебя из сознательно-несознательного состояния.

Книжку? Ок. Сценарий к фильму "Стрелочник" Йоса Стеллинга. С картинками.

она отвечает вто точно. но почему-то почти всегда тратит на это 9-10 секунд, а я наивный думал что это интернет у нее тормозит(
зато как только ее сбивают темой, она сразу забывает про свои бумажки и бежит кричать в чат про вселенскую несправедливость

Погрустнел ты что-то. Ладно)

Я предпочитаю Театр Реальности. Посоветуй лучше книжку. Здесь у нас пока одни совпадения)

Рекомендую фильм "Стрелочник" Йоса Стеллинга. Отменное кино.

>Я просил модератора быть последовательным)

Как-то странно просить модератора быть последовательным, если ты сам этой последовательностью, мягко говоря, не страдаешь. Я бы на месте модератора не стал извинять тебя за то, что он был вынужден тебя забанить.

Кстати, новая интрижка) Оказывается, Еленка юзает бумаги) По-моему, очень забавная ситуация. Короче, она виновна, так как в квизе нет презумпции невиновности, а есть презумпция отсутствия каких бы то ни было презумпций.

Кстати, в свете твоего профиля) Что думаешь о наших с тобой потенциалах в категории сравнения? Могу ли я приблизиться к твоему уровню? Что мне для этого не нужно?

короче, я вообще улетел во всём этом. но поскольку читать Валеру интересно, я щаз выложу чо-сь...

---О чём ты просил модератора? Напомнить?

Я просил модератора быть последовательным) Если уж он меня забанил за что-то, то пусть и дальше банит. А если не банит, значит ошибся. А если ошибся - значит надо умолять меня принять его извинения))

---Ты очень хотел оправдаться, я не хотел тебе мешать.

Я и щаз хочу оправдаться перед тобой, о мой учитель истины! Просвети меня! Ответь на все вопросы, которые ставит передо мной подлое мироздание! Я нуждаюсь в тебе, подобно тому, как море нуждается в берегах! Будь со мной. форева )

> НЕ сказано и, сотой, тысяной доли того, что совершенно необходимо знать человеку.

А ЭКК квиза разве для этого существует? Мне казалось, что он задумывался для других целей. Я не спорю с тем, что ЭКК не содержит и тысячной доли знания накопленного человечеством. ЭКК, БСЭ... может ты что-то перепутал?

"Разве в ЭКК квиза, что-то сказано про Вышинского? Не сказано. Как не сказано и том, какая из презумпций действует в квизе. А сказано что-либо о том, что модератор обязан предоставлять доказательства его вины? Нет, не сказано." Перечитал ЭКК. Да, все верно - там многого не сказано. НЕ сказано и, сотой, тысяной доли того, что совершенно необходимо знать человеку. Примеры не привожу, лень.

Просто нет слов.

> Пункт четвертый и пятый это, право , уже что-то из Вышинского,( думал я, что уже не актуального - ан нет).

Разве в ЭКК квиза, что-то сказано про Вышинского? Не сказано. Как не сказано и том, какая из презумпций действует в квизе. А сказано что-либо о том, что модератор обязан предоставлять доказательства его вины? Нет, не сказано.

Перечитал ещё раз внимательно прочитал все пункты. Вывод остался прежним. Требования Игрушки неправомерны в рамках правил, действующих в квизе.

А теперь и ты прочитай ещё раз все пункты. Со второго, третьего, десятого раза может посетить озарение.

>За последние 100 я вынес спортом на оси только одного игрока.

как минимум двух) меня и еще одну девушку, которая разрешила упомянуть ее имя - Мориока70. Вот тебе и маленькая ложь, рождающая... далее по тексту

>3. но попросил-то я модератора)))

О чём ты просил модератора? Напомнить?

> Ну или предъявить на суд общественности (я не против публичности) неопровержимые доказательства своей правоты. Ведь все мы не терпим голословности, не так ли?

>ты ж лицо неуполномоченное, логика улетает в тартарары((((

Конечно же я лицо неуполномоченное, поэтому и не стал предъявлять на суд общественности неопровержимые доказательства правоты модераторов. Я, как рядовой игрок в квиз всего-навсего указал тебе на неправомочность твоей требовательной позиции. Для реплик на эту тему мне не нужно, чтобы модераторы меня уполномачивали. Теперь понимаешь, что логика в твоих постах никогда и не квартировала?

>А тебе неймётся)

>Мог и можешь ничего не объяснять. Это твоё право. Но зачем-то объяснял. Видимо, хотел оправдаться. Похвальное желание.

Моё право спросить, а твоё право не отвечать. Ты очень хотел оправдаться, я не хотел тебе мешать.

Хорошо, что по пунктам разложил. Первые два пункта - святая правда. Что первым потребовал доказательств Игрушка - это же нормально и понятно, - его обвиняют, он защищается. Пункт четвертый и пятый это, право , уже что-то из Вышинского,( думал я, что уже не актуального - ан нет). А теперь еще раз прочти внимательно все пункты и скажи, каким чудом, какой логикой сделан Вывод?

Моя реплика приводилась лишь с той целью, чтобы ярче отразить логические неувязки твоих тезисов. К слову сказать, не каждая дискуссия строится на противоречих.

)))))))))

3. но попросил-то я модератора)))
4. а отвечать-то начал мне ты)

ты ж лицо неуполномоченное, логика улетает в тартарары((((

Вывод: Игрушка правомерен на все сто. А тебе неймётся)

ну чувак, так вторая реплика твоя вообще-то) понятно ведь у нас с тобой дискуссия)) вот и противоречия

в противоречиях

ужас, я ничо не понял)))))))))))))

эээ, а в чём именно ?????????????? ?

а да норм, спасибо)

> я не знаю этого

Я знаю.

Докажи мне, что белое это белое.

1. Игрушке не доказали, что он нарушил правила.
2. Игрушка не смог доказать, что он правил не нарушал.
3. Игрушка первый пошел на форум с требованием, чтобы ему доказали его виновность.
4. Игрушке ответили, что пока он сам не предоставит доказательства своей невиновности, модератор имеет полное право не предоставлять доказательств его вины.
5. Положения презумпции вины и презумпции невиновности никак в ЭКК квиза не прописаны.
Вывод: требования Игрушки неправомерны в рамках правил, действующих в квизе.

>За последние 100 я вынес спортом на оси только одного игрока. С Квизитроном было сыграно 3 игры. Я победил в одной только.

> И поговаривают, что ты резко полюбил тему "Спорт". Всегда играл только русскую литературу, а на башни стал захаживать спортом.

>Если игрок не может отличить кегли от кегельбана, я этим пользуюсь.

> Мы прагматичны

?????????????????????????????

Да это, кажется, ты не понял. Я не застуапаюсь за Игрушку, я ни разу не сказал, что он прав - я не знаю этого. Но меня не убедили и в том, что он не прав. Я все время пытаюсь сказать, что намеки, оскорбления, догадки и, даже, угрозы без доказательств - мне не нравятся.

> то почему не создаются условия для того, чтобы я сам удалился?

> Условия для этого создаются

Будь внимательней.

Условия для чего? Мне пора сушить сухарики?

За последние 100 я вынес спортом на оси только одного игрока. С Квизитроном было сыграно 3 игры. Я победил в одной только. Какой спорт, какие лыжи? Я спортеров избегаю.

Не знаю кому плохо и кому стыдно. Знаю только, что ты сейчас довольно неуклюже отстаиваешь позицию человека, который не хочет соблюдать те правила, на которые ты, кстати, тоже подписался. Если ты, прочитав всё сказанное по этой теме, так этого и не понял, то это не мои проблемы.

*благоразумности, конечно же

#Тебе не надо этого понимать. Это просто произойдёт. Условия для этого создаются, а ты пока не в курсе" - если это в самом деле так, то очень плохо и очень стыдно.

> то есть твоя осведомлённость всё же ограничена?

Моя ментальная осведомлённость ограничена моим же надментальным уровнем осведомлённости. Больше ничем.

> Я всего лишь понять не могу, если всё все "знают", и генератор сплетен работает на полную катушку, то почему не создаются условия для того, чтобы я сам удалился?

Тебе не надо этого понимать. Это просто произойдёт. Условия для этого создаются, а ты пока не в курсе. Взываю к твоей балгоразумности и терпению.

Саш, не буду лукавить. Во мне сомнения есть определенные в твоей честности. Я тебя года три как знаю. Такой резкий рост ОСО мне непонятен. И уж что мне абсолютно, тупому индейцу, непонятно, это твоя нынешняя манера бить спортом, причем отнюдь не лохов в этом самом спорте. Я видел, как Альфи, Невеселая и некоторые другие оттачивают спорт, играя в комнатах. Ты ни разу в этом замечен не был. Вобщем, странно все это.

ахах) то есть твоя осведомлённость всё же ограничена? Ну слава Богу, а то я уж стал думать, что ты думаешь о себе как о наиболее достоверном источнике квизознания n-го уровня)

Так в том-то и фишка)) Сначала закрыли всё, что только можно, просто и сразу, а теперь ситуация та же, но уже не банят. Я всего лишь понять не могу, если всё все "знают", и генератор сплетен работает на полную катушку, то почему не создаются условия для того, чтобы я сам удалился? Для этого достаточно всего одного фана модерирования. Я думаю, подойдет кандидатура того, который ничтоже сумняшеся влепил мне комплексный кляп на всё, что смог, а сейчас что-то затих)))

> Поясни мне тогда, если возможно, почему я сейчас не забанен, не удалён, не закрыт на ботов?

Конечно же поясню, но только в пределах своей осведомлённости. Если ты сейчас не забанен, не удалён, не закрыт на ботов, то это не значит, что ты не будешь забанен, удалён и закрыт на ботов. Потерпи. Всему свое время. Если администратор тебя не закрыл, то это никоим образом не доказывает твою невиновность.

>Ведь я не доказал, что я не литосферная плита?

Плохо, что не доказал. Всё было в твоих руках.

> Отсюда (раз я не был ограничен) делаю вывод, что даже тебе, практиканту следователя, могу ничего не объяснять.

Мог и можешь ничего не объяснять. Это твоё право. Но зачем-то объяснял. Видимо, хотел оправдаться. Похвальное желание.

Ком, несмотря на всю свою весёлость, у цитаты довольно страшный исторический фон. Но тебе как человеку с юмором в ответ кину другую: "Нет человека - нет проблемы". Тоже с умом сказано.

"То, что вы еще не сидите, это не ваша заслуга, а наша недоработка" (Ф.Э. Дзержинский)

Ну ладно, презумпция виновности, ОСО, верблюд и прочая... Я вижу, все поняли всё, что захотели, осмелились, сумели понять. Поясни мне тогда, если возможно, почему я сейчас не забанен, не удалён, не закрыт на ботов? Ведь я не доказал, что я не литосферная плита? Отсюда (раз я не был ограничен) делаю вывод, что даже тебе, практиканту следователя, могу ничего не объяснять. Хотя с тобой ничего так на форуме - забавно.

1310, 1320, 1322, 1338.

Я никуда не прятался. С интересом читаю эту переписку. И не хочу вмешиваться в нее, поскольку г-н Аранофски куда лучше излагает суть предмета, чем это сделал бы я)

И ещё пару слов о прагматизме, рациональности, последовательности и здравом смысле. Для этого вернёмся в самое начало нашего разговора.

> Ну или предъявить на суд общественности (я не против публичности) неопровержимые доказательства своей правоты. Ведь все мы не терпим голословности, не так ли?

Почему ты не хочешь предъявить на суд общественности неопровержимые доказательства своей правоты? По твоему прагматично требовать от модератора неопровержимых доказательств своей вины, если ты сам ничем не можешь подтвердить свою невиновность? Ведь все мы не терпим голословности, не так ли? Предположим, что ты обладаешь материалами, подтверждающими твою полную невиновность. Прагматично ли будет с твоей стороны ими не воспользоваться? Нет. Это уже к разговору о последоватальности. Ты требуешь от модератора доказательств. Рационально и прагматично было бы вынудить его на этот шаг, предъявив на суд общественности свои неопровержимые доказательства. Не делая этого, ты поступаешь не очень прагматично. Развитие фантазий на тему сейфа следователя я сочту за рецидив ухода в сознательную несознанку.

Вобщем, ты выбрал тактику ухода в полную несознанку, что для тебя в данной ситуации прагматичный и рациональный ход. Но я постараюсь реанимировать тебя к конструктивному диалогу. Ты пишешь, что если игрок не может отличить кегли от кегельбана, то ты этим пользуешься. Вполне себе прагматично и рационально. Но это сработает только в том случае, если ты сам можешь отличить кегли от кегельбана. И, кстати, гораздо большее количество людей не могут отличить четырёхстопный ямб от пятистопного. Ты, как прагматичный человек и завсегдатай литературных комнат мог в этом не раз убеждаться, параллельно постигая отличия гегзаметра от амфибрахия. Прагматичный и рациональный человек захотел бы капитализировать это знание в осях, но ты действовал наиболее иррациональным образом. Заход на башни спортом Квизитрону тоже не вполне прагматичный ход. Это больше похоже на поступок доброго самаритянина альтруиста с латентной склонностью к суициду. А тратить свое личное время на тренировку ума и памяти другого человека, довольствуясь ролью статиста? Как-то это не очень прагматично и рационально.

Валера, я не добрый следователь, вообще не следователь. Моя позиция проста, как ответ на вопрос в каком году Рабиндранат Тагор получил рыцарский крест.Ниже было сказано, что существуют скрины, что-то там могущие доказать. Я сильно сомневаюсь, что такие скрины есть, я даже не могу представить, что в них должно быть, чтобы доказать что-нибудь. Но я говорю: дайте эти скрины. А если не дают, то я, как консерватор и ретроград,презумпцию невиновности считаю неотмененной.

Если игрок не может отличить кегли от кегельбана, я этим пользуюсь. Кстати, ты тоже нубов рвёшь для поднятия ВВО. Мы прагматичны, и в этом не далеки друг от друга.

Кажется, в ходе недолгого диспута, мы открыли секрет, как можно повысить осо на 1000-1500. Нужно просто сменить тему... С завтрашнего дня начинаю бить башни повседневкой, а тебе, Юрий Василич, рекомендую, скажем, естественные науки) Прикинь, какое у нас тогда будет осо...

>У нас замечательный ЭКК. Всё в нём чётко и ясно написано.

Александр, наконец-то ты покинул свои трёхсосные дебри. А раньше не мог? С каждым постом броня твоего танка только лишь крепчала. Замечательно написал, даже добавить нечего. Ну и зачем же ты пошел нарушать этот замечательный ЭКК, в котором всё так чётко и ясно написано?

> Я, кстати, подольше твоего здесь играю.

Вот я и хотел у тебя, как у аксакала квиза узнать, как можно было за такие короткие сроки поднять осо с 7800 до 9200. На моей памяти ты первый, которому это удалось. И поговаривают, что ты резко полюбил тему "Спорт". Всегда играл только русскую литературу, а на башни стал захаживать спортом. Такая разительная метаморфоза меня крайне заинтересовала. Поделись с игроками квиза секретами мастерства.

> Миллионы людей пользуются скайпом.

Миллионы людей пользуются скайпом, но далеко не всем приходило в голову играть с помощью него в квиз. Теперь ты основная надежда российской модернизации.

Валера, а что с нашим ЭКК? Какие ещё лакуны? У нас замечательный ЭКК. Всё в нём чётко и ясно написано. Есть даже универсальный пункт, который может заменить вообще весь ЭКК.

Валера, а что с моими ОСО? Мало ли игроков достигало таких ОСО? А за динамикой ты, чай, не следил? Зря не следил. Я, кстати, подольше твоего здесь играю. Прикинь, вопросы даже повторяются?

Валера, а что с моим скайпом? Миллионы людей пользуются скайпом. Хочешь, поболтаем? Или твой сумрачный гений предпочитает исключительно впечатления в формате Blu-ray?