Вопросы, которые на Ваш взгляд содержат ошибку, можно отметить с помощью кнопки "Неверно". После игры необходимо зайти в раздел неверных вопросов (Прочее/Вопросы, отмеченные как неверные) и указать причину, по которой Вы считаете, что отмеченный Вами вопрос содержит ошибку (с указанием ссылки на источник в интернете, подтверждающий Ваше мнение). Только после этого вопрос поступает на редактирование к администрации. Если Вы не успели отметить вопрос в процессе игры, нажав кнопку "Неверно", то здесь Вы можете сообщить об этом вопросе.
Вопросы, отмеченные кнопкой "Неверно", редактируются намного раньше тех вопросов, о которых нам пишут на форуме!

http://voluntary.ru/dictionary/874/word/mirovye-religi Кстати вот статья из Аберкромби Н., Хилл С, Тернер Б.C Социологический словарь, 2008 г. Там даже под традиционным пониманием термина "мировая религия" подразумевается число отличное от ответа в квизе, заодно и объясняется почему данный термин довольно противоречив.

Пора поправлять вопрос про количество городов-миллионеров в России.

"Правильный" ответ на вопрос "зачем во времена Ликурга монеты при изготовлении опускали в уксус" - совершенно бессмысленный.

Данная процедура (закливание железа - очевидно с изядной примесь углерода - в уксусе) делала монеты хрупкими и непригодными для механической обработки тогдашними средствами (изменения надписей на них, попыток разделить на несколько ровных частей и т.п.)

Никаким способам термической обработки и тем более переплавке это никак не препятствует и препятствовать не может. См. любой справочнк по металлургии :-)

Ну хорошо...
Тогда идем по тексту.
"Философия: Энциклопедический словарь" (2004 год) (числительные и перечисления мировых религий опускаю, чтобы формально хотя бы не "палить" ответ):
"Позже некоторые из них формируются в наднациональные, или мировые, религии, каждая из которых объединяют людей независимо от их этнической, социальной и политической принадлежности".
Определение процесса тут историческое (согласно контексту статьи), если считать, что "наднациональность" (объединение людей независимо от их этнической, социальной и политической принадлежности) является необходимым и достаточным условием "мировой религии", то это определение само по себе вполне "открытое" и не запрещает появление новых "мировых" религий. А приведенный в этом определении перечень (в скобках) - есть лишь иллюстративное перечисление, а не нормативный акт.

В "Философском энциклопедическом словаре" 1983 - все аналогично.

В "Философском энциклопедическом словаре" 2010 года (самом современном на сегодня из приведенных ссылок) по вашей же ссылке в статье Религия понятие "мировая религия" вовсе не употребляется, там классификация религий производится в иной плоскости.

В "Философской Энциклопедии" 1960-1970 года, по вашей ссылке:
"В марксистском религиеведении принята классификация Р., к-рая исходит из масштаба охватываемых ими этнич. общностей. Выделяются след. группы Р.: племенные, национальные и межнациональные (мировые)". Дальше действительно директивно закреплены религии, являющиеся в таком понимании "мировыми", что для указаных годов в общем, наверное, справедливо... Как раз тогда весь процесс, приведший к современному состоянию мира, еще только начинался и "марксисткому религиеведению" был неизвестен (да и позже им по большей части игнорировался).

В общем, если мы постулируем, что "межнациональность" или "наднациональность" есть необходимое и достаточное условие для того, чтобы считать религию мировой, то, исходя из вышеприведенных определений, как честные логически люди - имеем полное право причислять к "мировым" весь New Age, а также считавшиеся до того "этническими" восточные и карибские (вуду, растафарианство) религии и так далее.

Я не утверждаю, что так надо делать - но это логически следует из отождествления "над(меж)национальный = мировой".

Собственно, в приведенных мной ссылках на зарубежные источники - как-то так и делают (и таких ссылок можно навалить гору, количество World regions в них будет варьироваться очень сильно... вплоть до
http://bytebrothers.org/shitlist.htm).

Либо мы считаем, что "наднациональность" - необходимое, но не достаточное условие для того, чтобы считать религию "мировой". А для придания ей статуса "мировой" надо что-то еще. Это что-то еще может варьироваться в самых разных пределах. По приведенной мной ссылке (Культурология, энциклопедия, 1998, http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_culture/526/МИРОВЫЕ) попытке выделить именно "мировые" религии посвящен громадный абзац:
" Религ. явления, к-рые наука относит к М.р., объединены рядом специфич. характеристик, совокупность к-рых в большей или меньшей степени выделяет их среди осн. массы других религий...." (далее по тексту - много слов).

То есть, на счет "законности" отождествления "наднациональной" и "мировой" религии существуют как минимум разные мнения. И если счесть это отождествление "законным" из него можно сделать разные выводы - в зависимости от подхода к вопросу (от "формально логического" - условию удовлетворяют те религии, которые формально ему удовлетворяют" до "догматического" - условию удовлетворяют те и только те религии, которые перечислены в соответствующей статье, где сформулировано условие).

Всё это имеет право на жизнь, только в случае принятия подхода "догматического" - в вопросе нужен "отсекатель". Типа "согласно такой-то статье такой-то энциклопедии, такого-то года издания".

Ну, либо все-таки уйти от отождествления "наднациональный = мировой" (тем более, что это ничуть не менее принятая точка зрения) и найти более корректную формулировку.

7011: да, неправильно прочитали
7016: исправил

Щас попался, кнопки "неверно" не было:
"Какой звук не входит в аккорд до-мажор" (может не совсем точно так, но "аккорд до-мажор" точно присутствует.
Так вот - аккорда "до-мажор" не существует. Существует такая тональность, и в её звукоряде семь нот, включая все 4 варианта ответа. А вот тоническое трезвучие этой тональности как раз и состоит из звуков, упомянутых в вариантах.
Исправьте, пожалста.

>а есть вообще в природе источник, в котором отождлестляются понятие "мировой" и "наднациональной" религии

Есть, и много:
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/1036/РЕЛИГИЯ
http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/127037/Религия

читать:
являются "наднациональными", но НЕ являются "мировыми"

да, есть еще один вариант, конечно - "уточнить" вопрос - согласно такой-то строке такой-то статьи Википедии в версии от такого-то ччисла, например.

7004:
отвечу вопросом на вопрос - а есть вообще в природе источник, в котором отождлестляются понятие "мировой" и "наднациональной" религии ?
ВОпрос-то в том, что формулировка вопроса подразумевает именно это. Мировая (наднациональная) религия - читается, извините, едиственным образом "мировая = наднациональная".

И вот начинаются забавные коллизии.
Поскольку в современной мировой практике найти выделение каких-то специальных "мировых" религий довольно сложно (проверл изрядно времени з апоиском - а нет, типичное обписание "мировых религий" (world religion) выглядит примерно так:
http://www.bbc.co.uk/religion/religions/
http://www.omsakthi.org/religions.html
в их понимании "мировые религии" - это просто "религии, распространенные во всем мире".

Хороший пример такого подхода, вполне имеющего право на существование:
http://voluntary.ru/dictionary/874/word/mirovye-religi
см. буквально первую строку.

Ну хорошо. Мы, как неоднократно говорилось, "на русскоязычном сайте", попробуем пользоваться отечественной (по сути - советской) традицией в классификации религий. ТОгда мы видим. что религии делятся на "племенные", "национально-этнические" и "мировые". К последним строго приписаны всем известные. Точка. Никаких "наднациональных".
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_culture/526/МИРОВЫЕ
http://www.terme.ru/dictionary/909/word/mirovye-religi
ну и кроме всех этих Интернетов - по "бумажным" энциклопедическим словарям найдется ровно эта формулировка "племенные", "этнически-национальные", "мировые".

в этйо классификации совсем нет места таким появившимся в 20-м веке явлениям, как те же растафарианство или сайетология. которые по сути действительно являются "наднациональными", но являются "мировыми" в традиционном отечественном толковании.

ну а формулировка вопрсоа в игре - сваливает все это в одну кучу... тут уж одн из двух - либо разделять "мировые" и "наднациональные", либо если свалили их в кучу, то ответмо становится "ой, много..."

И это будет совсем другой вопрос.
Мы уже придумали, как исправить наш. Спасибо.

Anz. просто поменять в ответе 0 на 5. Остальные вопросы про них нормальные.

7000: исправил
7001: ну и что
7002: 1) вопрос неточно процитирован; 2) исправил
7003: исправил
7004: попрошу ссылку на источник, в котором раста и сайентология называются мировыми (наднациональными) религиями
7005: вообще ничего не понял, можно еще раз объяснить мне (в личку)?
7007: пока не знаю, как исправлять эти вопросы - ваши предложения?

блин, бред написал. Но в ответе всё равно ошибка) на 1 уменьшить)

Вопрос: Единственное натуральное число, равное сумме своих делителей.
Утверждение. Не существует натурального числа, равного сумме своих делителей.
Доказательство: Пусть такое число существует и равно n. n делится на 1 и на n. Таким образом, минимальная сумма делителей равна n+1, что, безусловно, больше n. Таким образом, наше предположение не верно, условие утверждение верно, и показано, что вопрос не имеет верного ответа.
П.с. Достаточно в вопрос вставить слово "нетривиальные", да ещё увеличить правильный ответ на 4, и всё будет хорошо)

Судя по отсутсвию кнопки "Неверный вопрос" - вопрос уже правился. Но ответ все равно неверный - при существующей формулировке.

"Сколько существует мировых (наднациональных) религий?"
возможно, что-то в формулировке не учел, но ничего существенного, меняющего или уточняющего смысл вопроса - точно не потерял.

Так вот религий, удовлетворяющих формулировке вопроса - много.
кроме тех, которые принято считать "мировыми" (по большей сововкупности признаков) - могу сходу назвать. например, Раста (зародидлась на Ямайке, ныне в мире насчитывается около 1 млн. приверженцев самых разных национальтостей и гражданств - спасибо Бобу Марли - при том, что на самой Ямайке растаманов едва ли треть от общемирового количества).
ну про кришнаизм все знают - оно тоже сильно наднационально.
Сайентология опять же (а что? в ряде стран, включая Россию вполн епризнана религией).
ну и так далее...
надо что-то уточнять. или вопрос, или ответ.

У России +1 золотая медаль на ОИ в Афинах. Поздравляю, товарищи!
http://www.gazeta.ru/sport/news/2012/12/14/n_2665965.shtml

На ВВО : Какой район Москвы являлся излюбленным местом царской охоты ?

1. Разве Домодедово, один из вариантов, это не самостоятельный город в составе Подмосковья ?
2. По-моему, ответ притянут за уши. Если указанный район был излюблен для охоты одним из московских царей, так и следует указать имя этого царя.
А то мне лично представляется, что излюбленным местом царской охоты были все окраины Москвы на 360 гр. lol

Какой рост был у самого высокого баскетболиста в NBA ?

Таких было 2-е : Мурешан и Бол, значит, и формулировать надо соответственно - Какой рост был у двух самых высоких баскетболистов в истории NBA.

Количество административных округов в Москве с 1.07.12 г. на 2 больше, чем в ответе квиза. Можно оставить старое количество, но тогда дать отсечку (до 1.07.12 г.).

напомните на НГ (не удержусь от скобочек) )))

имеется ввиду рекорд)))

рейтинг эло официально ещё не принадлежит М.К. до 1 января 2013 года.

вчера попался на вво *кому принадлежит*
надо бы тоже поправить

К сожалению, если следовать определению понятия "династия", то династии Рюриковичей намного меньше лет. Поэтому вопрос все-таки исправил, хоть и выглядит он теперь громоздко.
Спасибо.

Вы неправы в определении самого понятия - династия.
Если позволите, сам же открою первое предложение из нижеприведенной ссылки, которую, видимо, вы и не открывали :

Рю?риковичи ? княжеский, позднее также царский (в Москве) и королевский (в Галицко-Волынской земле) род потомков Рюрика, раздробившийся с течением времени на множество ветвей. Последними правителями правящей династии Рюриковичей на Руси были цари Фёдор I Иоаннович и Василий Шуйский.

Кто же спорит, что престол может переходить в любые руки, будь ты член старейшей в мире династии, или вовсе без роду, без племени. Так оно в истории часто и случалось.
Тут же речь только о правившей в России ( на Руси )),

княжеско-царской династии Рюриковичей. И В.Шуйский, "выкликнутый" на царство, почитай прямым голосованием (!) такой же член этой династии, как и , скажем, Юрий Данилович, первый Великий князь московский, который просто оговорил предыдущего Великого князя, Михаила Тверского (Святого), предав того на смерть в Орде, благодаря чему и получил ярлык на великокняжение от хана.
Факт то, что все эти князья-бояре таки рода Рюрика. Значит, одной династии.

6942: см. 6948
6947: в вопросе есть необходимое уточнение
6957: я нашел другие данные
6976: династия и престолонаследие - разные понятия; престол вполне себе может наследовать представитель другой династии, в том числе и по родству
6990, 6991: исправил
Всем спасибо!

Обновить бы ответ:

http://sport.mail.ru/news/chess/11259908/

Да, если кто хочет поспорить по поводу этого моего поста, ищите другое место. Или пишите мне в личку, но предупреждаю, что я спорить об этом не намерен.

6941: накажут.

Я уже многократно писал, что эта ветка форума "техническая". Вы сообщаете об ошибках, я их исправляю. Или уточняю у вас, если мне что-то неясно. Ну или вы пишете, что я ошибся, не найдя в вопросе ошибки, при этом, желательно, дополняете свои доводы авторитетными ссылками.
Обсуждение вопросов между игроками здесь недопустимо. Хотя бы потому, что это мешает мне работать.
Тем не менее, стоит мне не зайти на сайт 2-3 дня, как это самое обсуждение здесь неизменно разворачивается в полный рост.
Вот на 3 дня и буду банить.

да, вопрос престолонаследия больше всего и смущает)
посмотрим, что напишут модераторы