Понятно. Спасибо за ответ;)

А сели турнир будет, то как он будет проводиться, и как в нём можно будет зарегистрироваться?

Я за одну длинную партию.

Можно вобще параллельно начинать все игры (хороший заслон для клонов), путем создания 9 комнат. А потом по команде - марш!
Но если кто-то не явился, скажем, в течении 5 минут - робот или запасной, не вошедший в топ-27 по рейтингу???

И все таки ключевой вопрос - длинная (о которой я лично не имею представления) или короткая?
Повторю мое предложение: в первом и во втором туре - до одной победы в короткую, а в финале - до двух побед в короткую.
Предлагаю голосовать потенциальным участникам.

И еще супер-спецпредложение для второго круга (тоесть1/3 финала) - играть до ПОЛУТОРНОЙ победы. Это значит, что победителю первой игры в своей тройке - достаточно занять второе место (или первое) во второй игре (1+0,5=1,5). Это позволить предотвратить спекуляцию по умышленному сливу других игроков друг другу.
Но если победитель первой игры занял последнее место во второй игре (1+0меньше1,5), то по итогам двух игр может победить игрок, занявший 1 место во второй игре, если в первой игре он занял 2 место (0,5+1=1,5).
Если победитель второй игры, занял последнее место в первой игре (0+1меньше1,5), то играется третья игра. Кто в ней победит, тот и победитель тройки (1+0+1=0+1+1=0,5+0,5+1)!!!

Anz, по три игры максимум на участника - это в том случае, если играем до одной победы.
Если так, то вполне нормально.
Хотя надежнее, имхо, блиц до двух побед - в этом случае случайный дисконнект не будет так фатален.

Я неясно выразился. Понимаю, что заявки заранее не подаются. Меня волновало другое. Не может получиться так, что люди выскажут заинтересованность в турнире (в данной теме, например), а в итоге явится меньшее количество сильных игроков, чем ожидалось? Скажем, человек 5-6, а остальные желающие будут сильно уступать в рейтинге? В таком случае, турнир будет лишен интриги.
Судя по списку рангов, у нас 300 участников с рейтингом выше 6800. Сколько из них а) не клоны b) захотят участвовать, с) смогут участвовать, d) в последний момент не найдут более интересное занятие?
Повторюсь, я не так много общаюсь с другими игроками, поэтому если организатор убежден, что недостатка в желающих не будет, я ему поверю.
Про роботов абсолютно согласен, остается только определить как долго ждать игрока, если в момент, когда соперники готовы, он отсутствует.

Думаю,можно определить более менее регулярное проведение блица.Скажем, в пятницу вечером. И тогда заинтересованные будут подтягиваться к этому времени

Идею поддерживаю. Уже давно пришел к выводу, что такой формат турнира самый перспективный в смысле реализации. Но есть несколько вопросов.
1) Сколько сильных игроков могут единовременно появиться в игре (даже при соответствующем анонсе)? Спрашиваю потому, что с многими сильными игроками, увы, не знаком, и ввиду эпидемии клонирования до сих пор не очень представляю, сколько их на самом деле и как часто они играют. Между тем, опыт предыдущего турнира показывает, что многие не могут сыграть, даже не будучи скованными строгими временными рамками. Как бы не получилось, что все скажут "да", а в итоге явится человек десять.
2) Думаю, имеет смысл определиться, как действовать в следующей ситуации. Игрок явился, зарегистрировался и исчез (передумал, пришли друзья, показывают футбол и т.п. - ничего не поделаешь, есть у нас такие товарищи:)). А если таких будет несколько? В этом случае турнир может растянуться на часы. Пока будут ловить организаторов и искать замену, у ожидающих игроков может пропасть энтузиазм.
В общем, извините за дотошность, но хочется, чтобы в этот раз все получилось.

Если играть в длинные игры, то за один час турнир не проведешь - придется потратить гораздо больше времени. То есть, появляется вероятность того, что игрок не сможет доиграть турнир из-за того, что ему пора куда-то идти/спать/уезжать.
Да и просто утомиться нехило можно уже к 4-5 "длинной" игре - соответственно, турнир выиграет не сильнейший, а тот, у кого на данный момент было больше сил. :-)

Я за блиц.

Я рад учавствовать!
Когда начинаем?=))

А что в длинной за один заход надо вынесить базу?
Есть где-то правила про длинную? А то я там не играю.

Все таки если блиц, то лучше одну короткую.
А финальная тройка просто разыграет пьедистал до 2 побед.

Было бы очень интересно

За! Сочетание фактора закономерности с фактором случайности тоже не самый плохой вариант. А в длинной нравиться то, что при разрушении башень соперника это надо сделать за 1 заход, а к ним еще и пробиться надо - т.е. чем сложнее тем интереснее...

В принципе я - за! Единственное не нравится формат длинной игры! Там в подавляющем большинстве случаев побеждает игрок, которой сильнее -фактор случайности там заметно ниже, чем в блице!